La homogenización de la diversidad | Razón Pública 2023

Oportunismo político

Este año en el Congreso se han estudiado al menos dos proyectos de ley que pretenden regular la experimentación, investigación y educación con animales vivos: el proyecto 04 de 2023 para Cámara —retirado recientemente— y el 39 de 2023 para el Senado.

Estas son muestras del oportunismo político que se exacerba de tiempo en tiempo y se debe al relieve que han tomado los temas ambientales, la fuerza de la corriente animalista y su incidencia electoral.

Tal situación a su vez impide una discusión abierta, donde todos los interesados puedan ilustrar sus posiciones y se permita reflexionar para que las decisiones colectivas se basen en buena información.

Por el contrario, se presentan argumentos emotivos y sin fundamentos claros o coherentes que causan confusión y decisiones equivocadas. Por eso creo oportuno presentar algunos elementos que ilustran la incidencia de estos proyectos y otras decisiones del Congreso.

Le recomendamos: ¿Qué hacer con los hipopótamos?

Conceptos equivocados

El primer elemento que comparten los proyectos es el desconocimiento, voluntario o involuntario, de lo que significan la diversidad biológica y, en este caso, la diversidad faunística del país. Esto se debe al uso indebido de conceptos y definiciones en el articulado de los dos proyectos.

Los proponentes usan el término ‘animal’ para referirse a ‘seres sintientes’. Sin dejarlo explícito parecen aludir únicamente a vertebrados terrestres. Desconocen la mayor proporción de fauna del país y del mundo: los organismos invertebrados, que también pertenecen al reino animal pero que los proponentes parecen considerar como seres no sintientes.

Por otro lado, limitan el término ‘conservación’ a la recuperación de especies en condición de amenaza y no a todas las acciones para disminuir el impacto de la sociedad sobre otras especies y sus ecosistemas. Acciones entre las que deben figurar el control de especies invasoras como los hipopótamos, o la promoción de la estrategia nacional de uso sostenible “conocer, conservar, usar”, establecida en el convenio de diversidad biológica que Colombia adoptó desde 1994.

Una mirada exclusivamente urbana

Además ambos proyectos comparten el referirse apenas a los contextos urbanos, desconociendo la heterogeneidad ambiental, social y cultural del país.

Aunque lamentable, ese enfoque tiene cierta lógica: los congresistas que presentaron esos proyectos fueron elegidos por la suscripción electoral de Bogotá, donde cada día aumenta la interacción entre humanos y animales domésticos, con todos los matices que esto implica.

De otra parte y desde la misma visión urbana, las interacciones con los animales silvestres son asociadas con delitos ambientales, como el tráfico de fauna silvestre y el cautiverio. El maltrato y las deficiencias en el bienestar animal se resaltan en abundantes notas periodísticas. Esto aumenta la empatía y el apoyo hacia estos proyectos, pese a su visión limitada.

Mientras tanto las áreas rurales alrededor de las grandes ciudades tienen poca población y pocos votos, pero allí la interacción con la fauna silvestre y doméstica es totalmente distinta. Y aunque algunas de estas prácticas culturales han garantizado la supervivencia de muchos colombianos, en la ciudad son tildadas de maltrato animal.

Básicamente estos proyectos estarían violando varios derechos constitucionales y formas de uso reconocidas en la legislación vigente para pueblos indígenas, campesinos y afrodescendientes. Por ejemplo, el uso directo de fauna silvestre en épocas de abundancia de ranas y el consumo de huevos o individuos de tortugas.

La diferencia proviene de las distintas perspectivas y las formas de habitar el territorio.  En este caso es necesario reconocer tanto el manejo integral de territorios que han sido habitados durante milenios como el seguimiento o monitoreo que han realizado

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados en el artículo:

• Objetivo 15: Vida de ecosistemas terrestres
• Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:

• Meta 15.5: Tomar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de hábitats naturales, detener la pérdida de biodiversidad y proteger las especies amenazadas y en peligro de extinción.
• Meta 16.7: Garantizar la adopción en todos los niveles de decisiones inclusivas, participativas y representativas que respondan a las necesidades.

3. Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:

• Indicador 15.5.1: Superficie terrestre y marina protegida para mantener la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas.
• Indicador 16.7.1: Proporción de personas que creen que tienen influencia para hacer cambios en su comunidad.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores:

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: razonpublica.com

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.