Lavado de Activos: por qué los abogados no deben incluirse como sujetos obligados ante la UIF

Informe: Riesgos para la profesión de abogados y los derechos de las personas

Introducción

El presente informe tiene como objetivo analizar los riesgos que enfrenta la profesión de abogados y los derechos de las personas en relación a la modificación propuesta a la Ley de Lavado de Activos en Argentina. A lo largo del informe, se hará énfasis en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para destacar la importancia de garantizar una justicia independiente y el respeto de los derechos constitucionales.

Impacto en la profesión de abogados

El Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) expresa su preocupación ante la intención del Poder Ejecutivo Nacional de modificar la Ley de Lavado de Activos mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU). Esta modificación afectaría la relación entre el profesional y su cliente, volviendo imposible el ejercicio del derecho penal.

• La inclusión de los abogados en la obligación de informar o denunciar el lavado de dinero viola la garantía de defensa en juicio de los clientes.
• Los abogados se encontrarían en una encrucijada, ya que no podrían defender casos penales relacionados con cuestiones patrimoniales sin incurrir en un delito.

Inconstitucionalidad de la propuesta

El CPACF ha publicado un comunicado exponiendo la inconstitucionalidad que implicaría la sanción de esta norma, ya sea por decreto o por ley. El presidente de la entidad, Ricardo Gil Lavedra, ha expresado su preocupación ante el Congreso en relación a este tema.

Otros planteos inconstitucionales

El proyecto de Ley de Lavado de Activos no es el único planteo inconstitucional realizado en los últimos meses. Dentro del paquete de la Ley Ómnibus se encontraban propuestas que también afectaban la profesión de abogados:

• Ley de Divorcios Administrativos: buscaba permitir el divorcio mediante un trámite en el Registro Civil, limitando su aplicación a casos sin hijos ni bienes en común.
• Ley de sucesiones notariales: proponía realizar las sucesiones ante escribano público, excluyendo su tramitación en la Justicia. Esto implicaba un riesgo de irregularidades y falta de control.

Ambas propuestas perjudican tanto a la profesión de abogados como a la sociedad en general, al poner en riesgo los derechos de las partes vulnerables y los acreedores.

Conclusiones

El Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal se prepara para elegir a sus representantes, con dos opciones bien distintas. La primera opción busca defender la profesión y garantizar una justicia independiente que proteja los derechos constitucionales. La otra opción representa aquellos que guardaron silencio durante la cuarentena mientras la Justicia no funcionaba. Es fundamental ratificar el camino

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) relacionados con el artículo:

• Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
• Objetivo 17: Alianzas para lograr los objetivos

Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:

• Meta 16.5: Reducir significativamente la corrupción y el soborno en todas sus formas.
• Meta 16.6: Desarrollar instituciones eficaces, responsables y transparentes en todos los niveles.

Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:

• Indicador 16.5.1: Proporción de personas que han pagado sobornos en los últimos 12 meses.
• Indicador 16.6.1: Número de países que han adoptado y aplicado leyes y políticas que garantizan el acceso público a la información y la protección de las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales.

Tabla de ODS, metas e indicadores:

El artículo aborda el tema de la modificación de la Ley de Lavado de Activos y cómo esto afectaría a los abogados y sus clientes. Esto está relacionado con el Objetivo 16 de Paz, justicia e instituciones sólidas, que busca reducir la corrupción y desarrollar instituciones eficaces y transparentes. Las metas específicas identificadas son la meta 16.5 de reducir la corrupción y el soborno, y la meta 16.6 de desarrollar instituciones responsables y transparentes. Los indicadores mencionados o implícitos en el artículo son el indicador 16.5.1 de la proporción de personas que han pagado sobornos y el indicador 16.6.1 del número de países que han adoptado leyes y políticas para garantizar el acceso público a la información y protección de las libertades fundamentales.

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: infobae.com

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.