El juez confirma el veredicto del jurado de $ 5 millones contra Trump en el caso de abuso sexual y difamación de un escritor | Washington Hispanic

Informe sobre el veredicto contra Donald Trump

Introducción

Un juez federal confirmó el miércoles el veredicto de un jurado de 5 millones de dólares contra Donald Trump, rechazando las afirmaciones del expresidente de que el premio fue excesivo y de que el jurado lo reivindicó al no concluir que violó a una columnista en el vestidor de una tienda departamental de lujo en la década de 1990.

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

• ODS 5: Igualdad de género
• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

Veredicto confirmado por el juez

El juez Lewis A. Kaplan dijo que la adjudicación del jurado de mayo de daños compensatorios y punitivos al escritor E. Jean Carroll por abuso sexual y difamación en el caso civil era razonable.

Argumentos de los abogados de Trump

Los abogados de Trump le habían pedido a Kaplan que redujera la indemnización del jurado a menos de un millón de dólares u ordenara un nuevo juicio por daños y perjuicios. En sus argumentos, los abogados dijeron que los $2 millones en daños compensatorios otorgados por el jurado por el reclamo de agresión sexual de Carroll eran excesivos porque el jurado concluyó que Trump no había violado a Carroll en la tienda de Bergdorf Goodman en Manhattan en la primavera de 1996.

Veredicto del jurado

Kaplan escribió que el veredicto unánime del jurado fue casi en su totalidad a favor de Carroll, excepto que el jurado concluyó que ella no había podido probar que Trump la violó “dentro del significado técnico estrecho de una sección particular de la Ley Penal de Nueva York”.

El juez dijo que la sección requiere penetración vaginal con un pene, mientras que la penetración forzada sin consentimiento de la vagina u otros orificios corporales con los dedos o cualquier otra cosa se etiqueta como «abuso sexual» en lugar de «violación».

Dijo que la definición de violación era «mucho más estrecha» que la forma en que se define la violación en el lenguaje moderno común, en algunos diccionarios, en algunos estatutos penales federales y estatales y en otros lugares.

El juez dijo que el veredicto no significaba que Carroll “no pudo probar que el Sr. Trump la ‘violó’ como muchas personas entienden comúnmente la palabra ‘violación’. De hecho… el jurado encontró que el Sr. Trump, de hecho, hizo exactamente eso”.

Argumento de Trump refutado por el juez

El juez dijo que los abogados de Trump tenían razón al argumentar que la indemnización de 2 millones de dólares por abuso sexual habría sido excesiva si el jurado basara la indemnización compensatoria en la conclusión de que Trump había manoseado los senos de Carroll a través de su ropa o una conducta similar. Sin embargo, el juez afirmó que eso no es lo que encontró el jurado.

“No hubo ninguna evidencia de tal comportamiento. En cambio, la prueba estableció de manera convincente, y el jurado encontró implícitamente, que el Sr. Trump penetró deliberada y forzosamente la vagina de la Sra. Carroll con sus dedos, causándole dolor inmediato y daño emocional y psicológico duradero”, escribió Kaplan.

Reacciones y próximos pasos

Los abogados de Trump no hicieron comentarios de inmediato el miércoles, pero rápidamente modificaron su apelación del juicio para agregar el fallo del juez. El abogado Robbie Kaplan, que representa a Carroll y no tiene relación con el juez, dijo en un comunicado: “Ahora que el tribunal ha denegado la moción de Trump de un nuevo juicio o de reducir el monto del veredicto, E Jean Carroll espera recibir los $5 millones en daños que le otorgó el jurado”.

La abogada dijo que su cliente también espera un segundo juicio por difamación contra Trump programado para enero. Esa afirmación se basa en declaraciones que hizo Trump mientras era presidente y en declaraciones que hizo después del juicio.

Conclusión

El veredicto confirmado por el juez representa un hito en el caso de E. Jean Carroll contra Donald Trump. Este caso destaca la importancia de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, especialmente el ODS 5 (Igualdad de género) y el ODS 16 (Paz, justicia e instituciones sólidas), al abordar el abuso sexual y la difamación. El resultado del juicio tiene implicaciones significativas para futuros casos similares y para la lucha por la justicia y la igualdad de género.

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados en el artículo:

• Objetivo 5: Igualdad de género
• Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:

• Meta 5.2: Eliminar todas las formas de violencia contra todas las mujeres y niñas en los ámbitos público y privado.
• Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

3. Indicadores de los ODS mencionados en el artículo:

• Indicador 5.2.1: Proporción de mujeres y niñas víctimas de violencia física o sexual en los últimos 12 meses.
• Indicador 16.3.1: Porcentaje de la población que percibe haber sido víctima de corrupción en el último año.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores:

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: washingtonhispanic.com

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.