La Jornada: Cumbre UE-Celac y libre comercio

Introducción

La cumbre de jefes de Estado Unión Europea-Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (UE-Celac) estuvo marcada por buenas intenciones para enfrentar las numerosas crisis y múltiples desafíos de nuestra época, desde llamados de paz, combatir el cambio climático, la pobreza, entre tantos otros. Una plétora de retos quedan plasmados en la declaración final. Resalta el punto 16 que: “somos conscientes de que el planeta Tierra y sus ecosistemas son nuestro hogar, y de que ‘Madre Tierra’ es una expresión común en diversos países y regiones incluidos en el ámbito de la Resolución A/RES/77/169 de la Asamblea General de las Naciones Unidas”. Poco qué cuestionar.

Intereses privados y desarrollo sostenible

Sin embargo, todo el puntaje de declaraciones generales quedan contrariadas por los intereses de lucro privado que se entremezclan en la misma declaración. En el punto 28 de la declaración se anuncia el “Global Gateway (sic) Uealc”, que “abordará las deficiencias de inversión (sic) en consonancia con las prioridades comunes de la UE y América Latina y el Caribe, con el objetivo de movilizar tanto la financiación pública como el capital privado en favor del desarrollo sostenible, lo que incluye la transformación digital, la educación, las infraestructuras sanitarias, la producción de energía, las perspectivas medioambientales, las materias primas y las cadenas de valor locales”. En otras palabras, este “portal global” es un mecanismo para garantizar a trasnacionales europeas el acceso a minerales críticos para la “transición verde”, principalmente para autos de baterías eléctricas, a costa de tremendos daños ambientales.

El memorando de entendimiento recientemente firmado por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente chileno, Gabriel Boric, para el desarrollo de proyectos de extracción de litio e hidrógeno verde es un grave antecedente.

Tratados de libre comercio y desarrollo sostenible

En total contrasentido con las buenas intenciones de declaración, también se llama (punto 31), a ratificar “los acuerdos (de libre comercio) ya firmados y que se aplican en la actualidad”. Dicen los gobiernos que “valoramos positivamente los procesos en curso encaminados a la firma del acuerdo modernizado entre la UE y Chile y entre la UE y México en los próximos meses. Tomamos nota de los trabajos en curso entre la UE y el Mercosur”. Por más que se quiera envolver estos tratados como conducentes “al fomento del desarrollo sostenible en sus tres dimensiones –económica, social y medioambiental–”, hacen todo lo contrario. Ya se ha demostrado durante décadas, y hasta el cansancio, los graves impactos sociales y medioambientales que estos tratados, y en particular con la UE, han ocasionado en México.

En animada protesta en la Plaza de Luxemburgo, enfrente del Parlamento Europeo, el eurodiputado de izquierda Miguel Urban Crespo declaró que “venimos a denunciar unos acuerdos comerciales tóxicos, neocoloniales, extractivistas que fomentan fundamentalmente la asimetría comercial entre la UE y los estados latinoamericanos, unos acuerdos que sólo benefician a la élite europea y latinoamericana, pero no a sus pueblos”. Sofía Enciso, integrante de Un Salto de Vida, organización ambientalista de Jalisco, dijo: “queremos que las trasnacionales dejen de contaminar nuestros territorios, que dejen de violar los derechos humanos en comunidades como El Salto, Juanacatlán, Chapala-Santiago, donde hay un alto nivel de contaminación y los niveles de insuficiencia renal y cáncer están cobrándose vidas”.

Impactos de las trasnacionales europeas

No sólo en México se han documentado los graves impactos ocasionados por trasnacionales europeas. Organizaciones chilenas entregaron a europarlamentarios un informe sobre malas prácticas de empresas de la UE en su país, elaborado por la red Chile Mejor sin TLC y el Movimiento por el Agua y Territorios. Se mencionan grandes subsidios a algunas empresas europeas, “lo que evidencia que su inversión real está sobredimensionada”. El documento incluye un listado de 11 firmas eu­ropeas del sector energético y de proyectos de producción de “hidrógeno verde” culpables de conflictos socioambientales en Chile.

El futuro de los tratados y megaproyectos

Es lamentable que los “modernizados” tratados de la UE con México y Chile estén por ratificarse. Significa un mayor acceso para grandes empresas a nuestros territorios y recursos naturales, a destruir economías agrícolas locales, y a otorgar derechos a procuración de compras de gobiernos a todos los niveles. México está cediendo también al propósito de la UE de dividir el tratado en tres partes para facilitar su ratificación: una comercial, otra sobre diálogo político y cooperación, y una tercera sobre protección de inversiones. Como se explica en La Jornada (21/7/23) México había instado a ratificar el tratado como un todo. Ahora, como el tiempo se viene encima, México parece estar dispuesto a que se ratifique primero la parte comercial, la cual el Parlamento Europeo tiene facultad de ratificar. Los otros dos capítulos que deben ser ratificados por los 27 parlamentos nacionales de los estados miembros de la UE deberán esperar. Por

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados o conectados con los temas destacados en el artículo:

• Objetivo 1: Fin de la pobreza
• Objetivo 7: Energía asequible y no contaminante
• Objetivo 8: Trabajo decente y crecimiento económico
• Objetivo 10: Reducción de las desigualdades
• Objetivo 12: Producción y consumo responsables
• Objetivo 13: Acción por el clima
• Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

2. Metas específicas de los ODS identificadas en función del contenido del artículo:

• Meta 1.1: Para 2030, erradicar la pobreza extrema para todas las personas en todas partes.
• Meta 7.2: Aumentar considerablemente la proporción de energía renovable en el conjunto de fuentes energéticas.
• Meta 8.9: Para 2030, elaborar y poner en práctica políticas encaminadas a promover un turismo sostenible que cree puestos de trabajo y promueva la cultura y los productos locales.
• Meta 10.7: Facilitar la migración y la movilidad ordenadas, seguras, regulares y responsables de las personas.
• Meta 12.2: Para 2030, lograr la gestión sostenible y el uso eficiente de los recursos naturales.
• Meta 13.2: Integrar medidas relativas al cambio climático en las políticas, estrategias y planes nacionales.
• Meta 16.7: Garantizar la adopción en todos los niveles de decisiones de medidas eficaces para poner fin a la corrupción y el soborno.

3. Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:

• Indicador 1.1.1: Proporción de la población que vive por debajo del umbral nacional de pobreza.
• Indicador 7.2.1: Proporción de energía renovable en el consumo final de energía.
• Indicador 8.9.1: Turismo directo como porcentaje del PIB y del empleo total, por tipo de turismo.
• Indicador 10.7.1: Costo promedio (en % de los ingresos) asociado a enviar remesas.
• Indicador 12.2.1: Huella ecológica y huella material por persona.
• Indicador 13.2.1: Integración de medidas relativas al cambio climático en las políticas, estrategias y planes nacionales.
• Indicador 16.7.1: Proporción de trámites y servicios públicos realizados en línea.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores: