Aprovecharon inestabilidad política en Puebla para infiltrar corrupción en FGE: García Parra – alcancediario.mx

Informe sobre Corrupción y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible en Puebla

Debilitamiento Institucional y el ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

Se ha reportado que la inestabilidad política experimentada en Puebla durante la última década ha propiciado la formación de redes de corrupción dentro de instituciones clave, como la Fiscalía General del Estado (FGE). Esta situación representa un obstáculo significativo para el cumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, que busca promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas y construir instituciones eficaces, responsables e inclusivas en todos los niveles.

• Causas Identificadas: El coordinador de Gabinete, José Luis García Parra, señaló que los constantes cambios de gobernadores durante el sexenio anterior generaron un ambiente propicio para la gestación de estos grupos corruptos, debilitando la gobernanza y el estado de derecho.
• Impacto en la Justicia y Seguridad: La corrupción institucional ha tenido consecuencias directas en la procuración de justicia y la seguridad ciudadana. La falta de seguimiento a planes y políticas públicas estratégicas ha socavado la confianza pública y ha afectado negativamente la consecución del ODS 16 (acceso a la justicia para todos) y el ODS 11 (ciudades y comunidades seguras y sostenibles).
• Proceso de Reconstrucción: A pesar de ser un órgano autónomo, se reconoce que la FGE no es ajena a la detección de irregularidades. Actualmente, la institución se encuentra en una etapa de reconstrucción y fortalecimiento, con el objetivo de erradicar estas prácticas y alinear su operación con los principios de transparencia y rendición de cuentas del ODS 16.

Intento de Corrupción en Adquisición de Inmuebles y su Contravención a los ODS

De forma paralela, el gobernador Alejandro Armenta reveló un intento de corrupción en la gestión de recursos públicos, un acto que atenta directamente contra el ODS 16.3 (promover el estado de derecho) y el ODS 16.5 (reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas).

1. Detección del Acto: Se identificó un intento de sobreprecio en la compra de un edificio destinado al Centro de Especialización de Recursos Humanos de Alto Nivel en el Sector Automotriz (CERHAN II) en Cuautlancingo.
2. Mecanismo de Corrupción: Un intermediario había acordado la adquisición del inmueble por un monto de 350 millones de pesos.
3. Intervención y Transparencia: El propietario del inmueble contactó directamente al coordinador de Gabinete para informar que el precio real de la propiedad era de 200 millones de pesos.
4. Resultado: La intervención gubernamental evitó un desvío de 150 millones de pesos, fondos que pueden ser redirigidos a proyectos que impulsen el desarrollo económico y social, en línea con el ODS 8 (Trabajo decente y crecimiento económico) y otros objetivos de la Agenda 2030.

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) Abordados

El análisis del artículo revela una conexión directa con un Objetivo de Desarrollo Sostenible principal:

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este objetivo es central en el artículo, ya que se enfoca en la lucha contra la corrupción, la necesidad de fortalecer las instituciones públicas y la garantía de una justicia eficaz. El texto discute explícitamente la “corrupción en instituciones como la Fiscalía General del Estado (FGE)”, la “inseguridad y fallos en la procuración de justicia”, y los esfuerzos para la “reconstrucción y fortalecimiento” de dicha institución. Además, el caso del intento de sobreprecio en la compra de un edificio para un centro gubernamental es un ejemplo claro de corrupción que socava las instituciones sólidas.

Metas Específicas de los ODS Identificadas

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar las siguientes metas específicas del ODS 16:

1. Meta 16.5: Reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas.

   Esta meta se aborda directamente. El artículo denuncia la existencia de “círculos de corrupción” en la FGE, gestados por la inestabilidad política. Un ejemplo concreto es el intento de fraude en la compra del edificio para el Centro de Especialización de Recursos Humanos de Alto Nivel (CERHAN II), donde un intermediario intentó inflar el precio de un inmueble de 200 a 350 millones de pesos. La detección y exposición de este acto por parte del gobernador es una acción directa encaminada a cumplir esta meta.

2. Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas.

   El artículo subraya las consecuencias de la falta de instituciones sólidas, mencionando “ineficiencias y actos de corrupción” en la FGE. La afirmación de que la inestabilidad política impidió dar “seguimiento a un plan, políticas públicas o estrategias” apunta a una falta de eficacia institucional. La mención de una etapa de “reconstrucción y fortalecimiento” de la fiscalía indica un esfuerzo por hacerla más eficaz, transparente y responsable, en línea con esta meta.

Indicadores de los ODS Mencionados o Implícitos

Aunque el artículo no cita datos numéricos o indicadores oficiales, sí describe situaciones que se miden con indicadores específicos de los ODS:

• Indicador 16.5.1: Proporción de personas que han tenido al menos un contacto con un funcionario público y que han pagado un soborno a un funcionario público, o a las que un funcionario público les ha pedido un soborno, durante los últimos 12 meses.

  Este indicador está implícito en la narrativa. El intento de sobreprecio en la compra del edificio es un claro ejemplo del tipo de acto de corrupción que este indicador busca medir. Involucra a funcionarios públicos (“intermediario” en una “gestión” gubernamental) en un intento de desviar fondos públicos a través de un soborno o sobrecosto. La denuncia de estos “intentos de corrupción” es una forma cualitativa de señalar la prevalencia de este problema.

• Indicador 16.6.2: Proporción de la población satisfecha con su última experiencia de servicios públicos.

  Este indicador está implícito en la descripción de los problemas de la FGE. Cuando el artículo menciona “fallos en la procuración de justicia” e “ineficiencias”, sugiere una baja satisfacción de la ciudadanía con los servicios de justicia. La necesidad de una “reconstrucción” de la fiscalía es una respuesta a la percepción de que la institución no está funcionando adecuadamente, lo que se traduce en una mala experiencia para los usuarios del sistema de justicia.

Tabla de ODS, Metas e Indicadores

Fuente: alcancediario.mx