Congresistas de Estados Unidos piden investigar el bombardeo de una narcolancha por sospechas de crímenes de guerra – EL PAÍS

Informe sobre Operaciones Militares en el Caribe y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible

1. Introducción: Amenazas a la Paz, la Justicia y las Instituciones Sólidas (ODS 16)

Se ha iniciado una investigación por parte del Congreso de los Estados Unidos sobre una serie de operaciones militares dirigidas contra presuntas narcolanchas en el Mar Caribe. Estas acciones, que han resultado en la muerte de más de 80 personas, plantean serias preocupaciones sobre el cumplimiento del derecho internacional y representan un desafío directo al Objetivo de Desarrollo Sostenible 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas. La falta de supervisión judicial y la naturaleza extrajudicial de los ataques socavan los principios fundamentales del estado de derecho y el acceso a la justicia para todos.

2. Alegaciones de Violaciones Graves y su Contradicción con los ODS

El núcleo de la controversia reside en las acusaciones de que las operaciones militares han excedido los límites legales, constituyendo posibles crímenes de guerra. Un informe periodístico detalla un incidente específico que atenta contra múltiples ODS:

• Violación del ODS 16 (Paz y Justicia): Se alega que el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, emitió una orden verbal para “matar a todos” los tripulantes de una embarcación, incluyendo a los supervivientes de un ataque inicial. Esta acción, de ser confirmada, constituye una clara violación de las leyes de la guerra y del principio de justicia.
• Impacto en el ODS 3 (Salud y Bienestar): La pérdida de más de 80 vidas humanas representa un fracaso en la protección del derecho fundamental a la vida y el bienestar, un pilar del ODS 3.

Congresistas demócratas, como el senador Tim Kaine, han calificado los hechos como un “claro crimen de guerra” si se confirman, mientras que el senador Mark Kelly ha expresado “serias preocupaciones” sobre el cruce de una línea que nunca debería cruzarse en la cadena de mando militar.

3. Respuesta Institucional: Hacia la Rendición de Cuentas (ODS 16)

En una manifestación del rol de las instituciones sólidas y responsables, los comités de las Fuerzas Armadas de ambas cámaras del Congreso han iniciado investigaciones formales. Esta acción bipartidista es fundamental para garantizar la rendición de cuentas, un componente clave del ODS 16.

1. Comité del Senado: El presidente republicano Roger Wicker y el demócrata Jack Reed emitieron un comunicado conjunto confirmando que el comité ha dirigido requerimientos de investigación al Departamento de Defensa para determinar los hechos.
2. Comité de la Cámara de Representantes: De manera similar, el republicano Mike D. Rogers y el demócrata Adam Smith se comprometieron a ejercer una “supervisión rigurosa” de las operaciones militares en la región.

Estas acciones legislativas son un paso crucial para fortalecer las instituciones y asegurar que las operaciones gubernamentales se adhieran al estado de derecho nacional e internacional.

4. Contexto Geopolítico y Obstáculos para las Alianzas (ODS 17)

Las operaciones se desarrollan en un clima de máxima tensión geopolítica entre Estados Unidos y Venezuela. La administración estadounidense ha desplegado un contingente militar significativo y ha acusado a Venezuela de ser un “narcoestado”, declarando al “Cartel de los Soles” como una organización criminal. Este enfoque unilateral y la escalada militar socavan el Objetivo de Desarrollo Sostenible 17: Alianzas para lograr los objetivos, que promueve la cooperación internacional para abordar problemas globales como el narcotráfico.

• El Secretario de Defensa ha defendido las operaciones como “legales” y conformes al derecho de los conflictos armados, desestimando los informes como “noticias falsas”.
• El Presidente Donald Trump ha manifestado desconocimiento inicial sobre los detalles, pero aseguró que se investigará, aunque mostrando su confianza en el Secretario Hegseth.

Esta postura conflictiva dificulta la creación de alianzas regionales necesarias para un desarrollo sostenible, pacífico y justo en América Latina y el Caribe, afectando indirectamente el progreso en el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico) al generar inestabilidad.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El principal Objetivo de Desarrollo Sostenible que se aborda en el artículo es el ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas. El texto se centra en temas de violencia, estado de derecho, y la rendición de cuentas de las instituciones gubernamentales y militares.

• Paz y Justicia: El artículo detalla operaciones militares que han resultado en la muerte de más de 80 personas, calificadas por algunos congresistas como posibles “crímenes de guerra” y “una clara violación de las propias leyes de guerra, así como de las leyes internacionales”. Esto se opone directamente al objetivo de promover sociedades pacíficas y justas.
• Instituciones Sólidas: Se destaca el papel de las instituciones en la supervisión y el control del poder ejecutivo y militar. El Congreso de Estados Unidos, a través de sus comités, está iniciando una investigación (“pedirán explicaciones por la polémica operación militar”) para determinar si las acciones del Departamento de Defensa fueron legales y apropiadas. Esto refleja la función de las instituciones para garantizar la rendición de cuentas y la transparencia.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Dentro del ODS 16, se pueden identificar varias metas específicas que son directamente relevantes para los eventos descritos en el artículo:

• Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo.

  El artículo informa explícitamente sobre la muerte violenta de personas: “han sido asesinadas más de 80 personas en operaciones que no cuentan ni con autorización del Congreso de los Estados Unidos, ni con aval judicial”. Este dato se relaciona directamente con la necesidad de reducir la violencia y las muertes resultantes de conflictos y operaciones militares.

• Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

  Este es un tema central del artículo. La controversia surge porque las operaciones militares podrían “haber violado las normas internacionales” y constituir un “crimen de guerra”. La falta de “aval judicial” para estos ataques sugiere un fracaso en la aplicación del estado de derecho. Las víctimas de estos ataques no tuvieron acceso a un proceso judicial, lo que contraviene el principio de igualdad de acceso a la justicia.

• Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas.

  La respuesta del Congreso de Estados Unidos es un ejemplo de esta meta en acción. El hecho de que los comités de las Fuerzas Armadas de ambas cámaras anunciaran investigaciones (“llevaremos a cabo una supervisión rigurosa para determinar los hechos”) demuestra el esfuerzo institucional por exigir rendición de cuentas al Departamento de Defensa y asegurar la transparencia en sus operaciones.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo contiene información que se alinea con indicadores específicos utilizados para medir el progreso hacia las metas del ODS 16.

• Indicador 16.1.1: Número de víctimas de homicidios intencionales por cada 100.000 habitantes.

  Aunque no se presenta como una tasa por cada 100.000 habitantes, el artículo proporciona un número absoluto de muertes: “han sido asesinadas más de 80 personas”. Este dato es la materia prima para calcular dicho indicador y sirve como una medida directa del nivel de violencia letal en el contexto de estas operaciones.

• Indicador 16.3.1: Proporción de víctimas de violencia en los últimos 12 meses que denunciaron su victimización a las autoridades competentes u otros mecanismos de resolución de conflictos oficialmente reconocidos.

  Este indicador está implícito en su ausencia. Las víctimas de los ataques fueron asesinadas extrajudicialmente, lo que significa que se les negó por completo la oportunidad de acceder a cualquier mecanismo de justicia. La falta de un proceso legal (“operaciones que no cuentan ni con… aval judicial”) implica que la proporción de víctimas que pudieron acceder a la justicia es cero, lo que indica un grave incumplimiento del estado de derecho.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: elpais.com