“¿Quién va a oponerse a Trump?”: experto en crímenes de guerra analiza la posible campaña militar de EEUU en Venezuela – Univision

Análisis de Operaciones Extraterritoriales y su Contravención al Derecho Internacional y los ODS

El presente informe analiza las implicaciones de los ataques perpetrados contra presuntas ‘narcolanchas’ en el Caribe y el Pacífico, a la luz del derecho internacional y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Según el análisis de David Rieff, experto en crímenes de guerra, estas acciones son “completamente ilegales” y representan una grave amenaza para la estabilidad global y el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

Violación del ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

Las operaciones militares, que han resultado en más de 80 muertes, socavan directamente los principios fundamentales del ODS 16, que busca promover sociedades pacíficas e inclusivas, proporcionar acceso a la justicia para todos y construir instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles.

• Ejecuciones Extrajudiciales: Las muertes resultantes de estos ataques son calificadas como “ejecuciones extrajudiciales”, una violación flagrante del derecho a la vida y del debido proceso, pilares de la justicia promovida por el ODS 16.
• Debilitamiento del Estado de Derecho: Al actuar al margen del derecho internacional humanitario, se erosiona la autoridad moral y práctica de las normas globales, debilitando las “instituciones sólidas” que la comunidad internacional se ha esforzado por construir.
• Fomento de la Violencia: Estas acciones, en lugar de combatir el crimen de manera sostenible, escalan la violencia y minan la confianza en las soluciones pacíficas a los conflictos, contraviniendo la meta de reducir todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad conexas.

El Contexto Global: Avance del Autoritarismo y Retroceso en los ODS

El informe sitúa estas acciones dentro de una tendencia global hacia un “contexto autoritario”. Este cambio de paradigma representa un punto de quiebre que amenaza el orden internacional basado en reglas y, consecuentemente, el progreso hacia la consecución de la Agenda 2030.

Impacto en el ODS 10 (Reducción de las Desigualdades) y el ODS 17 (Alianzas para Lograr los Objetivos)

La impunidad de las naciones poderosas frente a violaciones del derecho internacional acentúa las asimetrías de poder globales, un obstáculo clave para el ODS 10.

1. Falta de Rendición de Cuentas: Se considera improbable que Estados Unidos rinda cuentas por estas acciones. Esta falta de accountability para los actores poderosos, en contraste con la aplicación de la ley a naciones más débiles, es una manifestación de la desigualdad entre países.
2. Erosión de las Alianzas Multilaterales: El unilateralismo y el desprecio por las normas internacionales debilitan el ODS 17, que depende de la cooperación y las alianzas globales. La ineficacia de organismos como el Consejo de Seguridad de la ONU para frenar estas acciones demuestra la fragilidad del sistema multilateral.
3. Destrucción de la Ayuda al Desarrollo: La desarticulación de agencias como USAID, encargadas de la ayuda internacional, representa un golpe directo a las alianzas para el desarrollo y a la capacidad de la comunidad internacional para abordar desafíos como la pobreza (ODS 1) y la salud (ODS 3).

Conclusiones del Informe

El análisis concluye que las acciones militares en el Caribe y el Pacífico no son incidentes aislados, sino síntomas de una crisis más profunda en el orden internacional que amenaza directamente la viabilidad de la Agenda 2030.

• El mundo del derecho no ha logrado prevalecer sobre el mundo del poder, lo que exige una reevaluación de las estrategias de la sociedad civil y los defensores de los derechos humanos.
• Las operaciones militares contravienen de manera directa y significativa el ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas), al promover la violencia, ignorar el estado de derecho y constituir ejecuciones extrajudiciales.
• Existe un impacto negativo en cadena sobre otros objetivos, incluyendo el ODS 10 (Reducción de las Desigualdades) y el ODS 17 (Alianzas para Lograr los Objetivos), debido a la impunidad de los estados poderosos y el debilitamiento del multilateralismo.

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) Abordados

El análisis del artículo revela una conexión directa con los siguientes Objetivos de Desarrollo Sostenible:

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este es el ODS más relevante en el artículo. La discusión se centra en la ilegalidad de acciones militares (“ataques… completamente ilegales”), la violencia que resulta en muertes (“más de 80 muertos”), y el colapso del estado de derecho a nivel internacional. El experto David Rieff califica las muertes como “ejecuciones extrajudiciales” y subraya la falta de mecanismos de rendición de cuentas para las naciones poderosas, lo que socava la justicia global y la fortaleza de las instituciones internacionales como la ONU.

• ODS 17: Alianzas para Lograr los Objetivos

  El artículo aborda la erosión de la cooperación y las alianzas internacionales. Rieff expresa escepticismo sobre la existencia de una “comunidad internacional” efectiva y describe un “mundo autoritario” donde las naciones poderosas ignoran el derecho internacional para perseguir sus propios intereses. Además, la mención específica de que la administración Trump “ha destruido las instituciones como la USAID” apunta directamente al debilitamiento de los mecanismos de ayuda internacional y cooperación para el desarrollo, que son fundamentales para el ODS 17.

2. Metas Específicas de los ODS Identificadas

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar las siguientes metas específicas de los ODS:

1. Meta 16.1: Reducir considerablemente todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad conexas en todo el mundo.

   El artículo se refiere directamente a esta meta al informar que los ataques estadounidenses “ya acumulan más de 80 muertos”. Esta violencia letal, descrita como parte de una operación militar contra supuestas ‘narcolanchas’, representa un claro retroceso en el esfuerzo por reducir las muertes relacionadas con la violencia.

2. Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

   Esta meta está en el centro del argumento de Rieff. Él afirma que los ataques son “completamente ilegales” y que no hay “justificación” en el derecho internacional. Su aseveración de que “ningún país podrá llevar a Estados Unidos a rendir cuentas por las muertes” destaca la falta de acceso a la justicia a nivel internacional y el fracaso en la aplicación del estado de derecho a las naciones más poderosas.

3. Meta 17.2: Velar por que los países desarrollados cumplan plenamente sus compromisos en relación con la asistencia oficial para el desarrollo.

   La mención de que “Trump más o menos ha destruido las instituciones como la USAID, y es el organismo principal de ayuda para el desarrollo estadounidense” se relaciona directamente con esta meta. La destrucción o debilitamiento de agencias clave de desarrollo implica un incumplimiento de los compromisos de asistencia, afectando la capacidad de otros países para alcanzar los ODS.

3. Indicadores de los ODS Mencionados o Implícitos

El artículo no menciona explícitamente los códigos de los indicadores de los ODS, pero contiene información que se utiliza para medirlos:

• Indicador 16.1.1: Número de víctimas de homicidio intencional por cada 100.000 habitantes.

  El artículo proporciona un dato numérico clave para este indicador al señalar que los ataques han causado “más de 80 muertos”. Al calificar estas muertes como “ejecuciones extrajudiciales”, el experto las sitúa en la categoría de homicidios intencionales perpetrados por un actor estatal, lo cual es un componente directo de este indicador.

• Indicador 17.2.1: Asistencia oficial neta para el desarrollo, total y para los países menos adelantados, en proporción del ingreso nacional bruto (INB) de los donantes.

  Este indicador está implícito en la declaración sobre la destrucción de USAID. USAID es el principal canal a través del cual Estados Unidos distribuye su asistencia oficial para el desarrollo (AOD). El debilitamiento de esta institución sugiere una reducción en los flujos de AOD, lo que afectaría negativamente la cifra que este indicador mide.

4. Tabla de ODS, Metas e Indicadores

Fuente: univision.com