Balance ambiental 2025: México amplió dependencia al gas y petróleo – Mongabay

Informe sobre la Política Ambiental en México (2025) y su Alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible

1. Resumen Ejecutivo: Contradicciones en la Agenda Ambiental

El año 2025 ha estado marcado por una notable discrepancia entre el discurso ambiental de la administración de la Presidenta Claudia Sheinbaum y las políticas implementadas. A pesar de las expectativas generadas por su perfil científico, se ha observado una priorización de la industria de combustibles fósiles en detrimento de la acción climática, la protección de la biodiversidad y la seguridad de los defensores del territorio. Este enfoque representa un obstáculo significativo para el cumplimiento de múltiples Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

• Prioridad a la Industria Fósil: El fortalecimiento de la empresa estatal Pemex y la reactivación de refinerías contradicen directamente el ODS 7 (Energía Asequible y no Contaminante) y el ODS 13 (Acción por el Clima).
• Recortes Presupuestarios: La reducción de fondos para instituciones ambientales debilita la capacidad del Estado para proteger los ecosistemas, afectando el ODS 14 (Vida Submarina) y el ODS 15 (Vida de Ecosistemas Terrestres).
• Violencia contra Defensores: La persistente violencia y la falta de implementación del Acuerdo de Escazú socavan el ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas).
• Abandono del Sector Pesquero: La falta de atención a la pesca y la salud marina, eclipsada por la industria petrolera, pone en riesgo la sostenibilidad de las comunidades costeras y el cumplimiento del ODS 14.

Análisis Presupuestario y su Impacto en los ODS 14 y 15

1. Desfinanciamiento de Áreas Naturales Protegidas (ANP)

La política presupuestaria para 2026 refleja una grave desatención a la conservación de la biodiversidad. La reducción de fondos para las ANP compromete la meta de México de proteger el 30% de sus ecosistemas para 2030, un pilar del ODS 15 (Vida de Ecosistemas Terrestres).

1. Insuficiencia de Recursos: La asignación presupuestaria es inadecuada para la gestión efectiva de las 232 áreas naturales del país, dejándolas vulnerables y “protegidas solo en el papel”.
2. Falta de Planes de Manejo: Solo el 60% (140) de las ANP cuenta con planes de manejo actualizados. La elaboración de estos planes se realiza sin una consulta profunda con las comunidades indígenas, contraviniendo los principios de participación inclusiva.
3. Uso de Ingresos Propios: Los fondos recaudados por visitas a las ANP se destinan principalmente a gastos operativos de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) en lugar de acciones directas de conservación, lo que limita el impacto positivo en el ODS 15.

2. Presiones Económicas y Criminales sobre Ecosistemas Protegidos

La falta de presupuesto y vigilancia ha exacerbado las amenazas de industrias extractivas y del crimen organizado en las ANP, lo que representa un fracaso en la protección de la biodiversidad y en la garantía de la justicia, afectando el ODS 15 y el ODS 16.

• Minería en Reservas de la Biósfera: A pesar de la reforma a la Ley de Minería de 2023, 73 proyectos mineros continúan operando en ANP debido a que la ley no es retroactiva.
• Tráfico de Mercurio: La extracción ilegal de mercurio en la Reserva Sierra Gorda de Querétaro, controlada por cárteles, evidencia la debilidad institucional de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) para hacer cumplir la ley y proteger el territorio.

Vulneración del ODS 16: Crisis de Derechos Humanos y Justicia Ambiental

1. Violencia Sistemática contra Defensores del Territorio

México sigue siendo uno de los países más peligrosos para los defensores ambientales, una realidad que atenta directamente contra el ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas). La impunidad y la criminalización son patrones recurrentes.

• Cifras Alarmantes: En 2024, se registraron 25 homicidios de defensores según el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), la segunda cifra más alta en una década.
• Criminalización: Se documentaron 77 casos de criminalización en 2024. Casos como los de Saúl Rosales y Raymundo Cahuantzi, defensores del bosque de la Malintzi, ilustran el uso del sistema judicial para reprimir la defensa ambiental.
• Imposición de Megaproyectos: La construcción del Tren Interoceánico sin consulta previa ha generado conflictos y procesos judiciales contra opositores indígenas, evidenciando una falta de respeto a los derechos territoriales.

2. Incumplimiento del Acuerdo de Escazú

A pesar de ser un tratado clave para la democracia ambiental, en 2025 no se observaron avances concretos en la implementación del Acuerdo de Escazú. Esta omisión impide garantizar el acceso a la información, la participación pública y la justicia en asuntos ambientales, pilares fundamentales del ODS 16.

Desafíos para el ODS 13 (Acción por el Clima) y ODS 7 (Energía Limpia)

1. Priorización de la Industria Fósil sobre la Transición Energética

La política energética del gobierno se enfoca en el rescate de Pemex, lo que obstaculiza el avance hacia el ODS 7 (Energía Asequible y no Contaminante) y el ODS 13 (Acción por el Clima). Se advierte sobre la intención de expandir el uso de gas extraído mediante fracking, una técnica con graves impactos ambientales.

2. Impactos Reales: Desplazamiento Climático

El caso de la comunidad de El Bosque, Tabasco, primer caso reconocido de desplazamiento climático en México, es un claro ejemplo de las consecuencias de la inacción climática. La reubicación de la comunidad se ha realizado sin garantizar servicios básicos como agua y luz, lo que dificulta su adaptación y atenta contra el ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles) y el ODS 13.

Relegación del ODS 14: Abandono del Sector Pesquero y la Salud Marina

1. Impacto de la Industria Petrolera en Ecosistemas Marinos

El Golfo de México continúa siendo una zona de sacrificio para la extracción de hidrocarburos, con derrames recurrentes que afectan la biodiversidad marina y los medios de vida de las comunidades costeras, en clara contravención del ODS 14 (Vida Submarina).

• Derrames no Atendidos: Se han identificado múltiples derrames petroleros en 2025 sin una respuesta adecuada por parte de las autoridades ambientales, que guardan silencio ante los accidentes de Pemex.
• Rechazo a Zonas de Salvaguarda: La propuesta de declarar las aguas profundas del Golfo de México como zonas libres de exploración petrolera no ha recibido respuesta positiva, priorizando la explotación fósil sobre la conservación marina.

Conclusiones y Avances Limitados

1. Metas Climáticas y Ajustes Presupuestales

A pesar del panorama adverso, se identifican algunos avances puntuales:

1. Nuevas Metas Climáticas (COP30): México anunció metas más ambiciosas, incluyendo por primera vez una meta absoluta de mitigación para 2035. Sin embargo, falta claridad sobre la ruta para eliminar los combustibles fósiles.
2. Ajuste Presupuestal para Conanp: Gracias a la presión de la sociedad civil, se logró un incremento del 50% al presupuesto originalmente propuesto para las ANP en 2026. Aunque es un paso positivo, sigue siendo insuficiente para cubrir las necesidades de conservación.

2. Resistencia Comunitaria como Motor de Cambio

La iniciativa de comunidades indígenas y locales, junto con el trabajo de organizaciones civiles, ha sido fundamental para lograr casos de éxito en conservación y para visibilizar las deficiencias de la política ambiental. Estos esfuerzos demuestran la importancia de la participación ciudadana para avanzar hacia el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) debido a su enfoque en la política ambiental de México, la protección de los ecosistemas, los derechos humanos y la acción climática. Los ODS más relevantes son:

• ODS 7: Energía Asequible y no Contaminante

  El artículo discute la dualidad de la política energética de México. Por un lado, menciona el compromiso de “impulsar las energías renovables para que representen el 35 % de la electricidad en 2030”. Por otro lado, critica la priorización de la industria de combustibles fósiles, evidenciada por el “empoderamiento a Pemex” y el plan de “reactivar refinerías a su máxima capacidad”. Esto conecta directamente con la transición hacia energías limpias.

• ODS 13: Acción por el Clima

  Este es un tema central. El artículo critica la falta de una acción climática coherente, señalando que la administración “priorizó a la industria de gas y petróleo por encima de la acción climática”. Se mencionan los efectos de la crisis climática, como el caso de “El Bosque, Tabasco —la primera comunidad reconocida como desplazada climática en México—”, y se discuten las políticas de adaptación y mitigación, incluyendo las metas presentadas en la COP30.

• ODS 14: Vida Submarina

  Se aborda la protección de los ecosistemas marinos y costeros. El artículo destaca el “abandono de la pesca” y la amenaza de la industria petrolera, mencionando “dos derrames petroleros (este 2025)” en el Golfo de México. También se refiere a la campaña para “declarar las aguas profundas del Golfo de México como zonas libres de exploración y explotación petrolera” para proteger a miles de especies marinas y la subsistencia de comunidades pesqueras.

• ODS 15: Vida de Ecosistemas Terrestres

  La conservación de los ecosistemas terrestres es un punto crítico. El artículo detalla los “recortes presupuestarios” para las Áreas Naturales Protegidas (ANP), la amenaza de la “tala ilegal y el crimen organizado” en reservas como la de la Mariposa Monarca, y la presión de “73 proyectos mineros… en áreas naturales”. Se menciona la deforestación, indicando que “entre 2001 y 2023, se han deforestado cerca de 4.7 millones de hectáreas”.

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este ODS es fundamental en el artículo, que denuncia la violencia contra los defensores del medio ambiente, calificando a México como uno de “los países más violentos para defensores del territorio”. Se citan cifras de asesinatos y se exponen casos de criminalización. Además, se critica la debilidad institucional por los recortes presupuestarios a entidades como la Profepa y la Conanp, y la falta de implementación del Acuerdo de Escazú, que busca garantizar el acceso a la información, la participación pública y la justicia en asuntos ambientales.

• ODS 17: Alianzas para lograr los Objetivos

  Aunque de forma indirecta, el artículo toca este ODS al mencionar compromisos internacionales como el “Acuerdo de Escazú”, el “Marco Mundial para la Diversidad Biológica” y las metas presentadas en la “Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30)”. La falta de implementación de estos acuerdos y la incoherencia de las políticas nacionales (priorizar fósiles mientras se asumen compromisos climáticos) reflejan desafíos en la coherencia de políticas para el desarrollo sostenible.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar las siguientes metas específicas de los ODS:

1. Meta 7.2: Aumentar considerablemente la proporción de energía renovable en el conjunto de fuentes energéticas.

   El artículo hace referencia directa a esta meta al mencionar el compromiso del gobierno de “impulsar las energías renovables para que representen el 35 % de la electricidad en 2030”. Sin embargo, el texto contrapone este objetivo con la política de fortalecimiento de la industria petrolera.

2. Meta 13.2: Incorporar medidas relativas al cambio climático en las políticas, estrategias y planes nacionales.

   El artículo critica la falta de coherencia en este aspecto. Mientras el gobierno presume de “políticas ambientales contra la crisis climática”, en la práctica “priorizó a la industria de gas y petróleo por encima de la acción climática”, lo que demuestra una falla en la integración efectiva de estas medidas.

3. Meta 14.1: Prevenir y reducir significativamente la contaminación marina de todo tipo.

   Esta meta es relevante por la mención de los “derrames petroleros” en el Golfo de México y el derrame de “más de un millón de litros de hidrocarburo” en el río Pantepec. El artículo subraya la falta de atención y respuesta a estos incidentes que impactan los ecosistemas marinos y costeros.

4. Meta 14.5: Conservar al menos el 10% de las zonas costeras y marinas.

   El artículo menciona un compromiso aún más ambicioso, derivado del Marco Mundial para la Diversidad Biológica: “conservar y gestionar eficazmente al menos el 30% de sus ecosistemas terrestres, marinos y de aguas continentales para 2030”. La discusión sobre la falta de presupuesto para las ANP pone en duda la capacidad de México para cumplir esta meta.

5. Meta 15.2: Promover la gestión sostenible de todos los tipos de bosques, poner fin a la deforestación, recuperar los bosques degradados y aumentar la forestación y la reforestación a nivel mundial.

   El artículo aborda esta meta al citar que “entre 2001 y 2023, se han deforestado cerca de 4.7 millones de hectáreas”. También menciona la “tala ilegal” como una amenaza persistente en áreas protegidas.

6. Meta 15.5: Adoptar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de los hábitats naturales, detener la pérdida de la diversidad biológica y proteger las especies amenazadas.

   La falta de recursos para las Áreas Naturales Protegidas, donde “cada hectárea natural protegida de México recibirá en promedio 10.22 pesos”, y la presencia de minería ilegal y crimen organizado en estas zonas, son amenazas directas al cumplimiento de esta meta.

7. Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo.

   Esta meta se refleja en la sección sobre la violencia contra los defensores ambientales. El artículo cita que en 2024 se registraron “25 homicidios de defensores”, la “segunda cifra más alta en 10 años”, lo que evidencia un grave incumplimiento de esta meta en el contexto de la defensa ambiental.

8. Meta 16.10: Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

   El artículo destaca que “México sigue sin implementar acciones concretas para cumplir con el Acuerdo de Escazú”, un tratado regional diseñado precisamente para garantizar los derechos de acceso a la información, la participación y la justicia en materia ambiental, lo cual es central para esta meta.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona o implica varios indicadores que pueden ser utilizados para medir el progreso hacia los ODS identificados:

• Indicador 7.2.1: Proporción de la energía renovable en el consumo final total de energía.

  El artículo menciona explícitamente la meta del gobierno de que las energías renovables “representen el 35 % de la electricidad en 2030”. Este porcentaje es un indicador directo para medir el avance hacia la meta 7.2.

• Indicador 15.1.2: Proporción de lugares importantes para la diversidad biológica terrestre y de agua dulce que forman parte de zonas protegidas, desglosada por tipo de ecosistema.

  El compromiso de México de “conservar y gestionar eficazmente al menos el 30% de sus ecosistemas terrestres, marinos y de aguas continentales para 2030” sirve como un indicador nacional. Además, el dato de que “de las 232 áreas naturales, solo el 60 %(140) cuenta con planes de manejo” es un indicador cualitativo sobre la eficacia de la gestión de estas áreas protegidas.

• Indicador 15.2.1: Avances hacia la ordenación forestal sostenible.

  La cifra de que “entre 2001 y 2023, se han deforestado cerca de 4.7 millones de hectáreas” es un indicador cuantitativo directo que mide la pérdida de cobertura forestal, mostrando un retroceso en esta área.

• Indicador 16.1.1: Número de víctimas de homicidios dolosos por cada 100.000 habitantes, desglosado por sexo y edad.

  Aunque no se presenta como una tasa por 100,000 habitantes, el artículo proporciona el número absoluto de asesinatos de un grupo específico: “el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) registró para ese mismo año un total de 25 homicidios de defensores”. Este dato funciona como un indicador específico y alarmante de la violencia contra este grupo.

• Indicador 16.6.2: Proporción de la población que ha tenido una transacción con la administración pública y que ha pagado un soborno a un funcionario público, o a la que un funcionario público le ha pedido un soborno.

  Si bien este indicador específico no se menciona, el artículo proporciona datos que actúan como un indicador proxy de la fortaleza y la rendición de cuentas de las instituciones: los recortes presupuestarios. Se menciona una “reducción presupuestaria en instituciones y programas ambientales” y que la Profepa tuvo un “recorte presupuestal del 1.2 %”. Un presupuesto insuficiente es un indicador implícito de la capacidad debilitada de una institución para cumplir su mandato.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: es.mongabay.com