Gob. Abbott clasifica a CAIR y a la Hermandad Musulmana como organizaciones terroristas – telemundoaustin.com

Informe sobre la Designación de Organizaciones Islámicas en Texas y sus Implicaciones para los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Contexto de la Medida Gubernamental

El gobierno del estado de Texas, bajo la dirección del Gobernador Greg Abbott, ha emitido una proclamación que designa formalmente al Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) y a la Hermandad Musulmana como “organizaciones terroristas extranjeras” y “organizaciones criminales transnacionales”. Esta medida ejecutiva introduce severas restricciones para dichas organizaciones y sus afiliados.

• Aplicación de la Ley: La designación autoriza un incremento en las acciones de aplicación de la ley contra las organizaciones.
• Restricción de Propiedad: Se prohíbe explícitamente a las entidades designadas la adquisición de bienes raíces en el territorio de Texas.

El fundamento de la decisión, según la oficina del gobernador, se basa en la presunta intención de estas organizaciones de “imponer por la fuerza la ley Sharia” y apoyar actividades terroristas a nivel global, socavando las leyes estatales y nacionales mediante actos de intimidación y violencia.

Implicaciones para el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

La proclamación del gobernador impacta directamente en las metas del ODS 16, que busca promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles.

1. Acceso a la Justicia (Meta 16.3): La medida es percibida por sus críticos como una acción que elude el debido proceso, aplicando una etiqueta de “terrorista” por decreto ejecutivo en lugar de a través de un proceso judicial. La organización CAIR, cuya misión declarada es la protección de los derechos civiles, ha prometido acciones legales, lo que subraya la tensión sobre el acceso a la justicia y la imparcialidad de las instituciones.
2. Instituciones Eficaces y Responsables (Meta 16.6): La decisión unilateral del poder ejecutivo estatal es cuestionada por representantes como Ron Reynolds, quien la califica de “discriminación sancionada por el estado”. Esto pone en tela de juicio la responsabilidad y la inclusividad de las instituciones gubernamentales, al ser vistas como herramientas para marginar a comunidades específicas.
3. Promoción de Sociedades Pacíficas (Meta 16.1): Al señalar a una comunidad religiosa, la medida corre el riesgo de socavar la cohesión social y fomentar la polarización, lo cual es contrario al objetivo de construir sociedades pacíficas.

Vulneración del Objetivo de Desarrollo Sostenible 10: Reducción de las Desigualdades

La acción gubernamental contraviene directamente el ODS 10, que aboga por reducir la desigualdad en y entre los países, promoviendo la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su religión u origen.

• Promoción de Leyes Discriminatorias (Meta 10.3): La prohibición de adquirir tierras se identifica como una política discriminatoria que restringe los derechos económicos y de propiedad de un grupo específico. El representante Reynolds comparó la medida con “la era de Jim Crow”, evocando un precedente histórico de desigualdad legalizada.
• Exclusión Social y Política (Meta 10.2): Al estigmatizar a CAIR, una organización que busca “empoderar a los musulmanes estadounidenses”, la proclamación puede generar un clima de miedo y exclusión, dificultando la participación cívica y política de los miembros de esta comunidad.

Impacto en el Objetivo de Desarrollo Sostenible 11: Ciudades y Comunidades Sostenibles

El ODS 11 busca lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles. La prohibición de adquirir propiedades atenta contra el principio fundamental de inclusión comunitaria.

• Acceso a la Vivienda y Propiedad: La restricción sobre la compra de tierras impide que las organizaciones afectadas y sus miembros puedan establecerse y contribuir plenamente al desarrollo de comunidades locales, afectando su capacidad para construir centros comunitarios, lugares de culto o viviendas.
• Cohesión Social: Las comunidades sostenibles se basan en la confianza y la cooperación entre todos sus residentes. Medidas que aíslan y discriminan a un segmento de la población debilitan el tejido social, un pilar esencial para la resiliencia y la sostenibilidad a largo plazo.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 10: Reducción de las desigualdades

  Este objetivo es relevante porque el artículo trata sobre una acción gubernamental que es percibida como discriminatoria contra un grupo religioso específico. La designación de CAIR y la Hermandad Musulmana como organizaciones terroristas y la prohibición de que adquieran tierras en Texas son acciones que, según los críticos citados en el artículo como el representante Ron Reynolds, crean desigualdad y constituyen “discriminación sancionada por el estado”. Esto se relaciona directamente con la reducción de las desigualdades basadas en la religión o el origen.

• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

  Este objetivo es central en el artículo. La proclamación del gobernador es una acción de una institución estatal que busca, desde su perspectiva, mantener la paz y la seguridad. Sin embargo, esta acción es desafiada legalmente y criticada por ser injusta y por socavar el estado de derecho. La promesa de CAIR de emprender “acciones legales” y la condena de la medida como una repetición de “la era de Jim Crow” ponen de relieve temas de acceso a la justicia, el estado de derecho y el funcionamiento de instituciones responsables y no discriminatorias.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 10.2: Potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su religión.

  La prohibición de que las organizaciones designadas y sus afiliados compren tierras es una forma directa de exclusión económica. Además, la designación misma puede llevar a la exclusión social y política de los musulmanes estadounidenses, como sugiere la declaración de CAIR sobre la “histeria antimusulmana”.

• Meta 10.3: Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados, incluso eliminando las leyes, políticas y prácticas discriminatorias.

  El argumento del representante Ron Reynolds de que la acción del gobernador “se siente y se ve como la era de Jim Crow una vez más” y la califica de “discriminación sancionada por el estado” apunta directamente a esta meta. La controversia se centra en si la proclamación del gobernador es una política discriminatoria que debe ser eliminada.

• Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

  La declaración de la organización nacional CAIR de que emprenderá “acciones legales contra Abbott” es un claro ejemplo de búsqueda de acceso a la justicia para impugnar una decisión gubernamental. Este es un ejercicio fundamental del estado de derecho, donde las acciones ejecutivas pueden ser revisadas por el poder judicial.

• Meta 16.b: Promover y aplicar leyes y políticas no discriminatorias para el desarrollo sostenible.

  El núcleo del conflicto descrito en el artículo se relaciona con esta meta. Mientras que la oficina del gobernador presenta la medida como una política de seguridad necesaria, sus oponentes la enmarcan como una política discriminatoria. El debate gira en torno a si la ley se está aplicando de una manera justa y no discriminatoria.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

El artículo no menciona explícitamente ningún indicador numérico de los ODS, ya que es un informe de noticias sobre un evento específico. Sin embargo, se pueden inferir o relacionar ciertos indicadores cualitativos para medir los problemas descritos:

• Indicador 10.3.1 / 16.b.1: Proporción de la población que declara haberse sentido personalmente discriminada o acosada en los últimos 12 meses por motivos de discriminación prohibidos por el derecho internacional de los derechos humanos.

  Aunque no se presenta una encuesta, las declaraciones en el artículo implican la existencia de esta discriminación. La afirmación de CAIR de que el gobernador ha estado “alimentando la histeria antimusulmana” y la comparación de Ron Reynolds con la “era de Jim Crow” sugieren que una parte de la población (los musulmanes de Texas) se siente discriminada por esta acción gubernamental. Medir este sentimiento a través de encuestas sería una forma de aplicar este indicador.

• Indicador 16.3.3: Proporción de la población que ha sufrido un conflicto en los dos últimos años y que ha recurrido a un mecanismo de solución de conflictos formal o informal, por tipo de mecanismo.

  La promesa de CAIR de emprender “acciones legales” es una manifestación directa de este indicador. Representa a una parte de la población que, habiendo sufrido un conflicto (la designación y sus consecuencias), está recurriendo a un mecanismo formal de resolución de disputas (el sistema judicial) para buscar una solución.

4. Cree una tabla con tres columnas titulada ‘ODS, metas e indicadores’ para presentar los hallazgos del análisis del artículo.

Fuente: telemundoaustin.com