Pagos de subsidios e ideología

Informe sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Introducción

Desde su campaña presidencial (2021-2022), Petro nos anunció a los colombianos que su ideología antimercados permearía nuestra vida diaria, generándonos permanentes sinsabores. Esa posición ganó en las urnas, pero tan solo por un 3 %, y muchos de los que lo favorecieron se han arrepentido públicamente, antes de completarse su primer año de mal gobierno.

Desarrollo

• Aquellos “adultos mayores” sentados en la boca del volcán ministerial aguantaron valientemente embates ideológicos, hasta que sus principios democráticos y de defensa del bienestar ciudadano los llevaron a oponerse a reformas estructurales que amenazaban con descarrilar lo ganado en materia de salud, pensiones, mercados laborales, dotación de infraestructura y energía. Ellos fueron señalados por los cuadros petristas como “infiltrados ortodoxos” que continuaban favoreciendo los principios de gestión privada de los servicios públicos, pero eso es lo que (afortunadamente) señala nuestra Constitución.
• Entretanto, el rechazo a la gestión del gobierno petrista ha escalado del 38 al 60 %, tras solo su primer año. Para este arranque del segundo año resultaría útil mejorar la gobernabilidad a través de un sesudo balance sobre lo poco que efectivamente se ha avanzado. Los resultados dan grima, aun en los objetivos bandera de inclusión social y financiera, diversificación energética y modernización industrial.
• Como es probable que, en su autismo ideológico, el petrismo no quiera hacer una reflexión profunda sobre sus continuos errores e inconsistencias, siempre está a mano la potencial objetividad de las multilaterales. A la Ocde se le puede solicitar esa tarea, cuyos costos ya están incluidos en los US$ 5 millones que anualmente le paga Colombia.
• Me permito entonces compartir algunos patéticos ejemplos sobre las inconsistencias petristas entre el supuesto bienestar ciudadano y los desafiantes resultados que tenemos a la fecha. Empecemos por el escándalo más reciente sobre las filas para reclamar subsidios relacionados con la “renta ciudadana”, los cuales han pasado a administrarse monopólicamente por el Banco Agrario.
• Respecto del objetivo de atender a cerca de 4 millones de pobres, aún no se llega al millón, y estos han optado por regresar a las filas de 7 a. m., temiendo perder el beneficio. Quienes conocían la eficacia del sistema privado que venía operando (a través de competitivos concursos) habían advertido sobre la incapacidad estatal en dicho propósito, especialmente cuando se trata de un banco público carente de adecuados sistemas tecnológicos.
• Cabe recordar que inclusive Colpensiones requiere el concurso de las redes privadas para lograr el buen sistema de pagos pensionales. Luego ya veremos el caos que desde hoy se anticipa, si es que el Congreso aprueba que el 80 % de los cotizantes (aquellos hasta 3 s. m. l. s.) también deban migrar hacia dicho cuasi monopolio Estatal.
• El sistema público del Banco Agrario es tan obtuso que promueve el regreso al uso del efectivo, pues el tope de giro adoptado es tan bajo que el remanente debe hacerse en efectivo. Recordemos que en Colombia el uso del efectivo en pagos diarios todavía es tan elevado como un 80 % (vs. 10 % en Estados Unidos). Esto a pesar de haberse mejorado la penetración del internet del 57 al 72 % de la población durante la última década. ¿Pero de qué nos servirá esa mayor penetración digital si el petrismo opera con base en monopolios financieros estatales?
• En otras ocasiones me he referido a la inconsistencia gubernamental de hablar de modernización y diversificación industrial, pero sin proveer la adecuada infraestructura. Recordemos que el sistema de concesiones viales venía permitiendo apalancar ese financiamiento a través de los ahorros privados de las AFP. Pero de aprobarse la reforma pensional, esos dineros irán exclusivamente a financiar deuda pública, cuando no a mayor gasto operativo público.

Conclusión

En conclusión, es evidente que la gestión del gobierno petrista ha presentado numerosas inconsistencias y errores en relación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Es necesario realizar una reflexión profunda y objetiva sobre estos temas, buscando mejorar la gobernabilidad y avanzar hacia un verdadero bienestar ciudadano. Además, se deben considerar las recomendaciones de organismos multilaterales como la Ocde para corregir las deficiencias actuales. Solo así podremos alcanzar los objetivos de inclusión social y financiera, diversificación energética y modernización industrial que nos hemos propuesto.

SERGIO CLAVIJO

(Lea todas las columnas de Sergio Clavijo en EL TIEMPO, aquí)

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados en el artículo:

• ODS 1: Fin de la pobreza
• ODS 3: Salud y bienestar
• ODS 7: Energía asequible y no contaminante
• ODS 8: Trabajo decente y crecimiento económico
• ODS 9: Industria, innovación e infraestructura
• ODS 10: Reducción de las desigualdades

2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:

• Meta 1.1: Para 2030, erradicar la pobreza extrema para todas las personas en todo el mundo.
• Meta 3.8: Lograr la cobertura sanitaria universal, incluida la protección contra los riesgos financieros.
• Meta 7.2: Aumentar considerablemente la proporción de energía renovable en el conjunto de fuentes energéticas.
• Meta 8.5: Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todas las mujeres y los hombres.
• Meta 9.1: Desarrollar infraestructuras fiables, sostenibles, resilientes y de calidad, incluidas infraestructuras regionales y transfronterizas.
• Meta 10.4: Adoptar políticas, especialmente fiscales, salariales y de protección social, y lograr progresivamente una mayor igualdad.

3. Indicadores de los ODS mencionados en el artículo:

• Indicador 1.1.1: Proporción de la población que vive por debajo del umbral nacional de pobreza.
• Indicador 3.8.1: Cobertura sanitaria universal.
• Indicador 7.2.1: Proporción de energía renovable en el consumo final de energía.
• Indicador 8.5.1: Tasa de desempleo, por sexo, edad y personas con discapacidad.
• Indicador 9.1.1: Proporción de la población cubierta por una red de banda ancha móvil.
• Indicador 10.4.1: Crecimiento del ingreso del 40% más pobre de la población respecto al promedio nacional.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores:

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: eltiempo.com

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.