El fracaso de la agricultura orgánica | Seúl

Deficiencias de las políticas europeas de conservación de la biodiversidad

Un artículo muy comentado de la revista Nature expuso recientemente las deficiencias de las políticas europeas de conservación de la biodiversidad y planteó que su aplicación había resultado contraproducente, tanto en Europa como en el resto del mundo. El estudio analizó en particular tres enfoques muy difundidos para reducir los impactos negativos de la agricultura sobre la biodiversidad: el land sharing (compartir la tierra), el rewilding (reintroducir especies y recuperar ecosistemas) y la agricultura orgánica.

El enfoque del land sharing

El land sharing es una técnica que busca aumentar la biodiversidad en las áreas de cultivo mediante la reducción del uso de pesticidas y fertilizantes, la adopción de cultivos más diversos y la creación de hábitats como márgenes de campos y pequeños parches de bosques. Aunque este enfoque ha logrado incrementar las poblaciones de especies comunes, no ha sido efectivo para proteger a las especies amenazadas que requieren hábitats más extensos. Además, el land sharing tiene un efecto colateral importante: al reducir la cantidad de alimentos producidos por unidad de área (rendimiento), se aumenta la dependencia de las importaciones de alimentos, lo que tiene un impacto negativo en la biodiversidad en otros países.

El enfoque del rewilding

Por su parte, el rewilding consiste en retirar grandes áreas de tierra de la agricultura para permitir la recuperación de ecosistemas y beneficiar a especies animales vulnerables o en peligro. Aunque esta estrategia puede tener beneficios para la biodiversidad en un determinado lugar, también puede tener consecuencias negativas. Al igual que el land sharing, el rewilding no considera los impactos en el extranjero y aumenta la demanda de importaciones de alimentos, lo que provoca daños a la biodiversidad en otras regiones.

La agricultura orgánica

Otra de las políticas promovidas en la Unión Europea es la agricultura orgánica. Este enfoque ha ganado popularidad en los últimos años debido a supuestos beneficios ambientales y a la reducción del uso de fertilizantes y pesticidas sintéticos. Sin embargo, la agricultura orgánica presenta enormes desafíos, como la disminución de los rendimientos y el aumento de los precios de los alimentos. Un ejemplo del desastre que puede generar la agricultura orgánica es Sri Lanka, donde el gobierno prohibió el uso de fertilizantes químicos a principios de 2021, lo que llevó a una crisis alimentaria y humanitaria.

El enfoque del land sparing como alternativa más eficaz

Frente a estas limitaciones, el enfoque llamado land sparing podría emerger como una alternativa más efectiva y rentable. Esta práctica implica agrupar áreas de hábitats en bloques más grandes y adoptar prácticas de alto rendimiento en las áreas aún usadas para agricultura. Esto permite una mejor protección local de los hábitats sin desplazar la producción a otros países. Estudios y modelos han demostrado que el enfoque de land sparing resulta en poblaciones más grandes de especies silvestres en comparación con el land sharing. Además, el land sparing puede generar beneficios adicionales, como la captura y el almacenamiento de gases de efecto invernadero y la provisión de áreas recreativas.

La influencia de los grupos de interés y las políticas agrícolas

Una de las principales limitaciones señaladas es la influencia de los grupos de interés en las políticas agrícolas. Los subsidios agrícolas suelen beneficiar a los agricultores más grandes y ricos, lo que dificulta el cambio hacia enfoques más efectivos. Además, es necesario evaluar los impactos globales y a largo plazo de las intervenciones de conservación, considerando los impactos a nivel mundial, incluyendo el comercio internacional y los efectos en la producción de alimentos, para tomar decisiones más informadas y evitar consecuencias negativas no deseadas.

La ley antideforestación y su impacto en países subdesarrollados

Parte de la “agenda verde” europea está comenzando a afectar los sistemas de producción de países subdesarrollados a través de medidas para-arancelarias. La ley antideforestación prohíbe la importación de materias primas asociadas a la deforestación en productos como aceite de palma, soja, ganado, madera, cacao, café y caucho. Esta ley se aplica a todos los países con los que la Unión Europea mantiene relaciones comerciales, lo que impacta especialmente a países como los del Mercosur. Sin embargo, existe la preocupación de que la deforestación pueda migrar hacia áreas no cubiertas por la ley, lo que podría desencadenar un fenómeno conocido como “migración por deforestación”.

La combinación de estrategias para la conservación de la biodiversidad y la seguridad alimentaria global

En resumen, se puede concluir que las políticas europeas de conservación de la biodiversidad están contribuyendo a su pérdida, especialmente en los países en desarrollo. El enfoque del land sparing se presenta como la única estrategia efectiva y rentable para la conservación de la biodiversidad. La combinación de prácticas agrícolas de alto rendimiento, como la agricultura convencional y el uso de cultivos genéticamente modificados, junto con la protección de áreas de hábitats en bloques más grandes, ofrecería una solución más equilibrada para la conservación de la biodiversidad y la seguridad alimentaria global.

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) relacionados

• Objetivo 2: Hambre cero
• Objetivo 3: Salud y bienestar
• Objetivo 12: Producción y consumo responsables
• Objetivo 13: Acción por el clima
• Objetivo 15: Vida de ecosistemas terrestres

Metas específicas de los ODS identificadas

• Meta 2.1: Poner fin al hambre y garantizar el acceso de todas las personas, en particular los pobres y las personas en situaciones vulnerables, incluidos los lactantes, a una alimentación segura, nutritiva y suficiente durante todo el año.
• Meta 3.9: Para 2030, reducir considerablemente el número de muertes y enfermedades producidas por productos químicos peligrosos y la contaminación y la contaminación del aire, el agua y el suelo.
• Meta 12.2: Para 2030, lograr la gestión sostenible y el uso eficiente de los recursos naturales.
• Meta 13.1: Fortalecer la resiliencia y la capacidad de adaptación a los riesgos relacionados con el clima y los desastres naturales en todos los países.
• Meta 15.5: Tomar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de los hábitats naturales, detener la pérdida de biodiversidad y proteger y promover la diversidad biológica.

Indicadores de los ODS relevantes

• Indicador 2.1.1: Prevalencia de la subalimentación (proporción de la población subalimentada respecto a la población total).
• Indicador 3.9.2: Mortalidad atribuible a la contaminación del aire (número de muertes atribuibles a la contaminación del aire en una población específica).
• Indicador 12.2.1: Tasa de utilización de los recursos naturales (tasa de utilización de los recursos naturales renovables y no renovables en relación con la capacidad de carga del ecosistema).
• Indicador 13.1.1: Número total de muertes, desapariciones, lesiones y personas afectadas como resultado de desastres relacionados con el clima y eventos extremos del clima.
• Indicador 15.5.1: Superficie terrestre cubierta por bosques (porcentaje de la superficie terrestre cubierta por bosques).

Tabla de ODS, metas e indicadores

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: seul.ar

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.