La guerra del gobierno laborista británico contra los trabajadores migrantes amenaza la salud y la asistencia social – World Socialist Web Site

Análisis de la Propuesta de Reforma Migratoria y sus Implicaciones para los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Un reciente anuncio del gobierno británico sobre una reestructuración de las normativas de inmigración plantea serias preocupaciones sobre su compatibilidad con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). La propuesta, presentada por la ministra del Interior, Shabana Mahmood, bajo el título «Un camino más justo hacia la regularización», podría socavar principios fundamentales de igualdad, trabajo decente y bienestar social.

Detalles de la Propuesta de Reforma

Las medidas propuestas modifican sustancialmente el proceso para que los trabajadores migrantes obtengan el permiso de residencia indefinido (ILR), un paso crucial para la estabilidad y la ciudadanía. Los cambios clave incluyen:

• Extensión del Período de Residencia: El tiempo requerido para solicitar el ILR se ampliaría de los cinco años actuales a un período de entre 10 y 15 años para la mayoría de los trabajadores migrantes, incluyendo personal de salud y asistencia social.
• Condicionalidad de las Prestaciones Sociales: El plazo para obtener el ILR se extendería a 15 años si se solicitan prestaciones sociales por menos de un año, y a 20 años si se solicitan por más tiempo.
• Endurecimiento de Requisitos: Se planea elevar los requisitos de dominio del inglés, los umbrales salariales y los controles financieros, penalizando situaciones de vulnerabilidad económica como deudas temporales o ingresos irregulares.

Impacto Directo en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

La implementación de esta reforma contraviene directamente varios ODS, generando un retroceso en áreas críticas para el desarrollo humano y la justicia social.

ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico

La política amenaza con institucionalizar la precariedad laboral. Al prolongar la inseguridad jurídica de los trabajadores migrantes, se fomenta un modelo de empleo que contradice los principios del trabajo decente.

1. Creación de una Fuerza Laboral Insegura: La extensión del período para el ILR mantiene a los trabajadores en un estado de temporalidad prolongada, limitando su capacidad para planificar su futuro y defender sus derechos laborales.
2. Discriminación Económica: La propuesta establece una clara diferenciación basada en los ingresos. Mientras que los individuos con altos ingresos (superiores a 125,140 libras) pueden obtener el ILR en solo tres años, los trabajadores esenciales con salarios más bajos son penalizados, lo que socava el crecimiento económico inclusivo.

ODS 3: Salud y Bienestar

El sector de la salud y la asistencia social, ya bajo una presión considerable, sería uno de los más afectados. Esto pone en riesgo el bienestar tanto de los trabajadores como de la población en general.

• Éxodo de Personal Sanitario: Organizaciones como el Royal College of Nursing (RCN) han advertido que hasta 50,000 enfermeras migrantes podrían abandonar el Reino Unido. Esto agravaría la escasez de personal, estimada en 130,000 vacantes en el sector asistencial.
• Deterioro de los Servicios de Salud: La falta de personal cualificado se traduciría en un aumento de los tiempos de espera, una mayor presión sobre el personal restante y una disminución en la calidad y seguridad de la atención al paciente, afectando directamente la meta de garantizar una vida sana para todos.

ODS 10: Reducción de las Desigualdades

La reforma profundiza las desigualdades basadas en el origen nacional y el estatus socioeconómico, creando un sistema de derechos diferenciado que va en contra del principio de no dejar a nadie atrás.

• Establecimiento de un Estatus de Segunda Clase: Al vincular la elegibilidad para recibir prestaciones sociales a la ciudadanía plena en lugar del ILR, se margina a residentes que han contribuido durante décadas con su trabajo e impuestos.
• Impacto en la Cohesión Social: Estas medidas fomentan un “entorno hostil” que estigmatiza a la población migrante, dificultando su integración y promoviendo la división social en lugar de la inclusión.

Reacciones y Testimonios del Sector Afectado

Las voces de los trabajadores directamente implicados reflejan la angustia y el impacto negativo de la propuesta sobre sus vidas y su contribución a la sociedad británica.

• Una enfermera migrante expresó: “Duplicar el ILR de cinco a diez años convierte lo que ya es un proceso exigente en algo que parece interminable e inseguro. El ILR no es una recompensa, es la estabilidad básica necesaria para construir una vida”.
• Un médico migrante que trabaja como asistente de cuidados señaló: “Con esta decisión, la gente se sentirá impotente y desorientada sobre su futuro. Les afecta física y emocionalmente, lo que lleva a muchos a deprimirse. Esto provocará el colapso del sistema sanitario y de asistencia social”.

Organizaciones sindicales como Unison han calificado las propuestas de “devastadoras”, mientras que el RCN las considera una “traición”. Sin embargo, la respuesta se ha limitado a declaraciones de preocupación sin una estrategia de acción coordinada.

Conclusiones y Recomendaciones para la Alineación con los ODS

La propuesta de reforma migratoria del gobierno británico representa un grave riesgo para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, en particular los ODS 3, 8 y 10. Al crear un sistema que promueve la precariedad laboral, debilita el sistema de salud y aumenta las desigualdades, la política se aleja de los compromisos internacionales para un desarrollo justo y sostenible.

Para alinear las políticas migratorias con los ODS, se recomienda:

1. Garantizar Derechos Plenos e Igualdad: Asegurar que todos los trabajadores, independientemente de su origen, tengan acceso a la ciudadanía, la unidad familiar y la igualdad de acceso a los servicios públicos, en línea con el ODS 10.
2. Promover el Trabajo Decente: Revertir la extensión del período para el ILR y eliminar las cláusulas que penalizan la vulnerabilidad económica, fomentando la estabilidad laboral como pilar del ODS 8.
3. Fortalecer el Sistema de Salud: Invertir adecuadamente en la sanidad y la asistencia social, reconociendo la contribución vital de los trabajadores migrantes y garantizando condiciones que atraigan y retengan al personal cualificado, en cumplimiento del ODS 3.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a través de su análisis de las nuevas políticas de inmigración propuestas en el Reino Unido y su impacto en los trabajadores migrantes, especialmente en los sectores de la salud y la asistencia social.

• ODS 3: Salud y Bienestar

  El artículo establece una conexión directa entre las políticas de inmigración y la salud pública. Advierte que las nuevas medidas podrían provocar un éxodo de personal sanitario migrante, lo que agravaría la escasez de personal en el Servicio Nacional de Salud (NHS) y en el sector de la asistencia social. Esto tendría consecuencias directas en la calidad de la atención, como “tiempos de espera más largos y riesgos reales para la seguridad de los pacientes”. Además, se menciona el impacto negativo en la salud mental de los propios trabajadores migrantes, quienes se sienten “impotentes y desorientados”, lo que lleva a muchos a la “depresión”.

• ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico

  Este objetivo es central en el artículo. Las políticas propuestas son criticadas por crear un “trabajo permanentemente inseguro” y atrapar a los trabajadores migrantes en un “estado de inseguridad prolongada”. Al extender el período para obtener la residencia y añadir condiciones financieras estrictas, las medidas socavan los principios del trabajo decente. Se describe cómo los trabajadores se enfrentan a años de incertidumbre, “renovaciones de visados, tasas elevadas y trabajo constante” sin la estabilidad necesaria para construir una vida, lo que contraviene la promoción de un entorno de trabajo seguro y la protección de los derechos laborales para todos los trabajadores, incluidos los migrantes.

• ODS 10: Reducción de las Desigualdades

  El artículo denuncia que las nuevas normas de inmigración aumentan las desigualdades. Crean una clara distinción entre los trabajadores migrantes y los ciudadanos, relegando a los primeros a un “estatus de segunda clase”. Además, se establece una desigualdad basada en la situación económica, ya que “los ricos pueden pasar por el proceso con relativa facilidad”, obteniendo la residencia en solo tres años, mientras que los trabajadores con ingresos más bajos o irregulares enfrentan plazos de 10 a 30 años. Esta política es descrita como parte de una “agenda nacionalista y antiinmigrante” que fomenta la discriminación por origen y estatus económico.

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  El texto toca este ODS al discutir la erosión de los derechos y el acceso a la justicia para los migrantes y solicitantes de asilo. Se afirma que las propuestas “suprimen efectivamente el derecho de asilo” y sientan “las bases legales para las deportaciones masivas”. Al crear un “entorno hostil” a través de la legislación, el gobierno debilita el estado de derecho para un segmento de la población y promueve políticas que no son inclusivas ni justas, contraviniendo el objetivo de garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar varias metas específicas de los ODS que se ven directamente afectadas o contradichas por las políticas descritas.

1. Meta 3.c: Aumentar sustancialmente la financiación de la salud y la contratación, el desarrollo, la capacitación y la retención del personal sanitario.

   El artículo aborda directamente el aspecto de la “retención del personal sanitario”. La advertencia del Royal College of Nursing de que “hasta 50 000 enfermeras migrantes podrían abandonar el Reino Unido” debido a las nuevas restricciones es una amenaza directa a esta meta. La política, en lugar de retener al personal crucial, crea incentivos para que se marchen, exacerbando la crisis de personal en un sistema de salud ya “sobrecargado”.

2. Meta 8.8: Proteger los derechos laborales y promover un entorno de trabajo seguro y sin riesgos para todos los trabajadores, incluidos los trabajadores migrantes.

   Esta meta es fundamental para el argumento del artículo. La propuesta de reestructuración de las normas de inmigración es descrita como un “ataque contra la clase trabajadora” que crea un “entorno hostil”. Al prolongar la inseguridad laboral y de residencia de los trabajadores migrantes, la política contraviene directamente el objetivo de promover un entorno de trabajo seguro y proteger sus derechos.

3. Meta 10.3: Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados, incluso eliminando las leyes, políticas y prácticas discriminatorias.

   El artículo destaca cómo la política es inherentemente discriminatoria. Crea diferentes caminos hacia la residencia basados en el nivel de ingresos: los “empresarios que ganan más de 125 140 libras esterlinas pueden obtener el ILR en solo tres años”, mientras que otros trabajadores enfrentan décadas. Esto constituye una política discriminatoria que aumenta la desigualdad de resultados, en lugar de reducirla.

4. Meta 10.7: Facilitar la migración y la movilidad ordenadas, seguras, regulares y responsables de las personas, incluso mediante la aplicación de políticas migratorias planificadas y bien gestionadas.

   Las políticas descritas en el artículo son el antónimo de una migración bien gestionada. Calificadas como una “reestructuración brutal”, generan inestabilidad y precariedad. En lugar de facilitar una migración segura y ordenada, crean un sistema punitivo que atrapa a los migrantes en la incertidumbre, lo que puede llevar al colapso de servicios esenciales como la sanidad y la asistencia social.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona o implica varios datos y métricas que pueden funcionar como indicadores para medir el impacto de las políticas en relación con los ODS identificados.

• Indicadores para el ODS 3 (Salud y Bienestar)

  El artículo proporciona cifras concretas que pueden ser utilizadas como indicadores. La mención de que “hasta 50 000 enfermeras migrantes podrían abandonar el Reino Unido” es un indicador cuantitativo directo del impacto en la retención de personal sanitario (relacionado con la meta 3.c). Asimismo, la existencia de “130 000 puestos vacantes en el sector asistencial” sirve como un indicador de la densidad y distribución de los trabajadores de la salud (relacionado con el Indicador 3.c.1: Densidad y distribución de los trabajadores sanitarios).

• Indicadores para el ODS 8 (Trabajo Decente) y ODS 10 (Reducción de Desigualdades)

  Un indicador clave implícito es la proporción de trabajadores migrantes en empleos precarios o con estatus de residencia temporal. El cambio en la política de residencia es un indicador medible en sí mismo: el aumento del tiempo requerido para obtener el Permiso de Residencia Indefinido (ILR) de “cinco” años a “10 y 15 años” o incluso “30 años” es una métrica específica que refleja una disminución en la seguridad laboral y los derechos de los migrantes. La diferencia en los plazos según el nivel de ingresos (3 años para los de altos ingresos frente a 10+ para otros) es un indicador claro de políticas que aumentan la desigualdad económica.

• Indicadores para el ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas)

  El principal indicador es de naturaleza cualitativa pero fundamental: la existencia de legislación que restringe derechos fundamentales. La afirmación de que las medidas “suprimen efectivamente el derecho de asilo” apunta a un indicador relacionado con el acceso a la justicia (relacionado con la meta 16.3). El progreso (o retroceso) podría medirse analizando el número de solicitudes de asilo procesadas y aceptadas, y la existencia de leyes que se consideran discriminatorias (relacionado con la meta 16.b).

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: wsws.org