Trump pudo cometer “una violación técnica de la Constitución” pero no un crimen, dice su abogado en el caso de la elección de 2020

Por Adam Edelman – NBC News

John Lauro, abogado de Donald Trump, aseguró este domingo en la cadena NBC News que el expresidente podría haber cometido una “violación técnica de la Constitución”, pero eso no significa que haya violado ninguna ley criminal en su intento por revertir el resultado de las elecciones de 2020, por los que está acusado ante una corte.

Lauro esbozó durante su entrevista algunos de los argumentos que podría usar para defender a Trump en el juicio por los cuatro cargos criminales presentados la semana pasada por el gran jurado federal. El fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, lideró la investigación por interferencia electoral y sobre el asalto violento al Capitolio de seguidores de Trump el 6 de enero de 2021.

Presión sobre Mike Pence

Al ser cuestionado sobre la supuesta presión ejercida por Trump para que el ex vicepresidente Mike Pence anulara el resultado legítimo y democrático de las elecciones de 2020, Lauro afirmó que sólo tuvieron un desacuerdo sobre si un vicepresidente podía tomar medidas constitucionales que pudieran anular unas elecciones.

“Una violación técnica de la Constitución no es una violación del derecho penal”, dijo Lauro, calificando de “simplemente erróneo” el hecho de sugerir que Trump presionó a Pence para violar la ley.

Opinión de Mike Pence

En respuesta a la imputación de Trump por este caso, Pence afirmó que cree “que cualquiera que se ponga por encima de la Constitución nunca debería ser presidente de Estados Unidos”. El ex vicepresidente agregó que Trump se rodeó tras la elección de 2020 de “abogados chiflados” que solo le dijeron lo que quería escuchar.

“Trump creía en el fondo de su corazón”

En su entrevista, Lauro afirmó que Trump no hizo nada criminal porque creía que había ganado las elecciones de 2020, y los cargos en su contra son pues, en su opinión, una violación de los derechos de la Primera Enmienda de la Constitución a expresar esa opinión.

“Trump creía en el fondo de su corazón que había ganado esas elecciones y, como cualquier ciudadano tenía derecho a expresarse en virtud de la Primera Enmienda”, dijo Lauro.

La acusación en contra de Trump reconoce su derecho a “hablar públicamente sobre las elecciones e incluso a afirmar, falsamente, que hubo un fraude determinante del resultado durante las elecciones y que había ganado”. También tenía “derecho a impugnar formalmente los resultados de las elecciones por medios lícitos y apropiados”, según el escrito de acusación, lo que incluye el recuento y las demandas judiciales.

Críticas demócratas al abogado de Trump

Jamie Raskin, representante demócrata por Maryland y miembro de la comisión sobre el asalto del 6 de enero, que se desempeñó como director principal en el segundo juicio de destitución de Trump, criticó el argumento de Lauro calificándolo de “desquiciado” y diciendo que era “una defensa constitucional grave”.

“En primer lugar, una violación técnica de la Constitución es una violación de la Constitución. La Constitución se opone a la insurrección en seis apartados distintos”, dijo Raskin a NBC News.

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas – El caso de Trump destaca la importancia de mantener la integridad de las elecciones y el respeto a la Constitución.
• ODS 10: Reducción de las desigualdades – La defensa de Trump argumenta que todos los ciudadanos tienen derecho a expresarse y a impugnar los resultados electorales.

Trump, por su parte, dijo el domingo que tratará de recusar a la jueza que fue asignada a su caso y que también intentará que se cambie la sede del juicio, alegando que tanto la magistrada como la ubicación actual en Washington, D.C. suponen una injusticia.

“No hay forma de que pueda tener un juicio justo con la jueza ‘asignada’ al ridículo caso de libertad de expresión/elecciones justas”, escribió Trump en un post en mayúsculas en su plataforma Truth Social. “Pediremos inmediatamente la recusación de esta jueza por motivos muy poderosos, y el cambio de sede”, agregó.

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados en el artículo:

• Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:

• Meta 16.3: Promover el Estado de derecho a nivel nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.
• Meta 16.6: Desarrollar instituciones eficaces, responsables y transparentes a todos los niveles.

3. Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:

• Indicador 16.3.1: Proporción de víctimas de delitos en relación con la población total.
• Indicador 16.6.1: Número de países que han logrado ciertos niveles de corrupción y transparencia en el sector público.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores:

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: telemundo.com

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.