El narcotráfico, una fuente de inestabilidad política en Guinea-Bisáu – RFI

Informe sobre la Situación en Guinea-Bisáu: Inestabilidad Política, Narcotráfico y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible

1. Contexto del Golpe de Estado y la Inestabilidad Crónica

Guinea-Bisáu ha experimentado un nuevo golpe de Estado, el quinto desde su independencia en 1974, lo que subraya una profunda crisis de gobernabilidad. Las fuerzas militares justificaron la toma del poder alegando la existencia de un plan de desestabilización orquestado por “barones de la droga”, quienes presuntamente introdujeron armas en el país para alterar el orden constitucional. Este evento interrumpe el proceso democrático y agrava la inestabilidad que ha caracterizado al país, situándolo en una posición contraria a la consecución del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas).

2. El Narcotráfico como Eje de la Crisis

La inestabilidad en Guinea-Bisáu está intrínsecamente ligada a su rol como plataforma estratégica para el tráfico de cocaína desde América Latina hacia Europa. Este fenómeno ha transformado al país en lo que analistas denominan un “narcoestado”.

• Evidencia Económica: La presencia de vehículos de lujo y villas suntuosas, sin una actividad económica legal que las justifique, evidencia las enormes ganancias del narcotráfico.
• Análisis de Expertos: La Iniciativa Global contra el Crimen Organizado Transnacional (GI-TOC) confirma que Guinea-Bisáu es una pieza clave en el tráfico internacional de cocaína, con un mercado en plena expansión y más lucrativo que nunca.
• Correlación Política: Según GI-TOC, la economía de la cocaína está inextricablemente vinculada al sistema político, y los picos de violencia en el mercado de la droga se correlacionan con momentos de inestabilidad institucional.

Análisis del Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

La situación en Guinea-Bisáu representa un fracaso directo en el avance hacia el ODS 16. El narcotráfico ha permeado las estructuras del Estado, comprometiendo la paz, la justicia y la fortaleza de sus instituciones.

1. Debilitamiento del Estado de Derecho: La implicación de altos funcionarios militares y civiles, incluyendo familiares de exmandatarios, en redes de narcotráfico demuestra una erosión sistémica de la justicia y la ley.
2. Corrupción e Impunidad: Las colosales sumas de dinero generadas por el tráfico de drogas alimentan una corrupción endémica que socava la confianza en las instituciones públicas y financia campañas políticas, perpetuando un ciclo de gobernanza ilegítima.
3. Inseguridad y Violencia: El golpe de Estado y la lucha por el control de las rutas del narcotráfico impiden la consolidación de una paz duradera y exponen a la población a una violencia constante.

ODS 1, 8 y 10: Pobreza, Crecimiento Económico y Reducción de Desigualdades

El narcotráfico no solo afecta la gobernabilidad, sino que también tiene consecuencias devastadoras para el desarrollo socioeconómico, obstaculizando el progreso en varios ODS clave.

• ODS 1 (Fin de la Pobreza): Mientras una élite criminal acumula riquezas, más del 25% de la población vivía bajo el umbral de la pobreza en 2023. La economía ilícita no genera desarrollo inclusivo, sino que profundiza la miseria.
• ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): La economía del narcotráfico distorsiona el mercado formal, desalienta la inversión legítima y limita la creación de oportunidades de trabajo decente, perpetuando la dependencia de actividades ilícitas.
• ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): Se genera una brecha extrema entre una minoría enriquecida por el crimen y la mayoría de la población, exacerbando las desigualdades sociales y económicas.

ODS 17: Alianzas para Lograr los Objetivos

A pesar del sombrío panorama, la cooperación internacional emerge como un factor crucial, en línea con el ODS 17 (Alianzas para Lograr los Objetivos). La colaboración policial de Guinea-Bisáu con Brasil, Colombia, Venezuela y la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) ha resultado en la condena y entrega de narcotraficantes. Estas alianzas son fundamentales para combatir un problema transnacional que ninguna nación puede resolver por sí sola y representan una vía esencial para restaurar el estado de derecho y crear las condiciones necesarias para el desarrollo sostenible.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda principalmente temas que se conectan directamente con los siguientes Objetivos de Desarrollo Sostenible:

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este es el ODS más relevante en el artículo. La discusión se centra en la “inestabilidad política crónica”, un “golpe de Estado”, la corrupción y el crimen organizado transnacional (“tráfico de cocaína”). Estos elementos representan un fracaso total en la promoción de sociedades pacíficas e inclusivas, el acceso a la justicia y la construcción de instituciones eficaces y responsables. El artículo describe a Guinea-Bisáu como un “narcoestado”, lo que indica que las instituciones estatales están profundamente comprometidas y debilitadas por el crimen, en lugar de ser sólidas y transparentes.

• ODS 1: Fin de la Pobreza

  El artículo establece una conexión directa entre la inestabilidad y la pobreza al señalar que “Más de un 25% de la población local vivía bajo el umbral de la pobreza en 2023”. La economía ilícita del narcotráfico, aunque enriquece a unos pocos, no contribuye al desarrollo sostenible y exacerba las condiciones de pobreza para la mayoría de la población al fomentar la corrupción y socavar la economía legítima.

• ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico

  La existencia de una economía dominada por el narcotráfico, descrita como “inextricablemente vinculada al maquiavélico sistema político”, impide el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible. Esta economía ilícita no genera trabajo decente y la inestabilidad que provoca disuade la inversión legítima, perpetuando un ciclo de subdesarrollo económico y dependencia de actividades criminales.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar varias metas específicas de los ODS que están siendo directamente desafiadas o, en un caso, abordadas a través de la cooperación:

• Meta 16.1: Reducir considerablemente todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad conexas en todo el mundo.

  El golpe de Estado y los “estallidos de violencia” asociados al mercado de la droga, mencionados por el GI-TOC, son ejemplos directos de la falta de progreso hacia esta meta.

• Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

  El golpe militar es una subversión del estado de derecho y del orden constitucional. La descripción de un “narcoestado” donde altos funcionarios están implicados en el tráfico de drogas demuestra una grave falta de acceso a la justicia y la impunidad de los poderosos.

• Meta 16.4: Para 2030, reducir significativamente las corrientes financieras y de armas ilícitas, fortalecer la recuperación y devolución de los activos robados y luchar contra todas las formas de delincuencia organizada.

  El tema central del artículo, el “tráfico internacional de cocaína” y la “introducción de armas en el país”, se alinea directamente con esta meta. El artículo detalla cómo Guinea-Bisáu es una “pieza esencial” en estas corrientes ilícitas.

• Meta 16.5: Reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas.

  El artículo afirma explícitamente que “las colosales sumas generadas por el narcotráfico alimentan la corrupción”. También menciona las sospechas sobre la financiación de campañas políticas y la implicación de “responsables militares o altos funcionarios” en el narcotráfico, lo que apunta a una corrupción sistémica.

• Meta 16.a: Fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, para crear a todos los niveles, particularmente en los países en desarrollo, la capacidad de prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia.

  El artículo menciona un punto positivo relacionado con esta meta al destacar una “mayor cooperación policial con Brasil, Colombia, Venezuela y Estados Unidos” y la entrega de narcotraficantes a la DEA, lo que representa un esfuerzo por fortalecer la capacidad nacional a través de la ayuda internacional.

• Meta 1.2: Para 2030, reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños de todas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones con arreglo a las definiciones nacionales.

  La mención de que más del 25% de la población vive bajo el umbral de la pobreza indica que el país enfrenta un desafío significativo para alcanzar esta meta.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona o implica varios indicadores que se utilizan para medir el progreso hacia los ODS:

• Indicador 1.2.1: Proporción de la población que vive por debajo del umbral nacional de pobreza.

  El artículo proporciona un dato específico que corresponde directamente a este indicador: “Más de un 25% de la población local vivía bajo el umbral de la pobreza en 2023”. Este dato sirve como una línea de base para medir el progreso o retroceso en la lucha contra la pobreza.

• Indicador 16.4.1: Valor total de las corrientes financieras ilícitas de entrada y salida.

  Aunque no se proporciona una cifra monetaria exacta, el artículo implica la magnitud de este indicador al describir el tráfico en términos de “toneladas de cocaína”, un mercado “en plena expansión” que es “más lucrativo que nunca” y genera “colosales sumas”. Estos descriptores cualitativos apuntan a un alto valor de corrientes financieras ilícitas.

• Indicador 16.5.1: Proporción de personas que han tenido al menos un contacto con un funcionario público y que han pagado un soborno a un funcionario público, o a las que un funcionario público les ha pedido un soborno, durante los últimos 12 meses.

  Este indicador está fuertemente implícito. La descripción de un “narcoestado”, la complicidad de “contactos entre las fuerzas de seguridad” y la implicación de “responsables militares o altos funcionarios” sugieren una alta prevalencia de corrupción y soborno, que este indicador busca cuantificar.

ODS, metas e indicadores

Fuente: rfi.fr