La CPI cierra su oficina en Venezuela por falta de avances, aunque mantiene activa la investigación por crímenes de lesa humanidad – ELTIEMPO.COM

Cierre de la Oficina de la Corte Penal Internacional en Venezuela y sus Implicaciones para el ODS 16

La Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) ha anunciado la clausura de su oficina en Caracas, una decisión que subraya los desafíos significativos para el cumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas. La medida se fundamenta en la falta de “progreso real” por parte de las autoridades venezolanas en la aplicación del principio de complementariedad, un pilar fundamental para garantizar el acceso a la justicia y el estado de derecho (Meta 16.3).

Justificación del Cierre y el Principio de Complementariedad

El fiscal adjunto, Mame Mandiaye Niang, comunicó durante la 24ª Asamblea de Estados Parte de la CPI que, a pesar del “compromiso sostenido”, la cooperación no ha rendido frutos tangibles. El principio de complementariedad exige que el Estado nacional sea el principal responsable de investigar y enjuiciar crímenes graves. La inacción o falta de capacidad del sistema judicial nacional activa la jurisdicción de la CPI, un mecanismo clave para fortalecer las instituciones de justicia a nivel global (Meta 16.a).

• Falta de Progreso: La CPI concluyó que “el progreso real sigue siendo un reto”, lo que indica una debilidad en las instituciones nacionales para llevar a cabo investigaciones efectivas y transparentes, contraviniendo la Meta 16.6 sobre el desarrollo de instituciones eficaces y responsables.
• Gestión de Recursos: La decisión también responde a la necesidad de “gestionar eficazmente nuestros recursos limitados”, enfocándolos donde puedan tener mayor impacto.
• Clausura de la Oficina: La oficina, que había sido instalada en 2024 como un puente para la asistencia técnica y la cooperación, será cerrada.

Continuidad de la Investigación y el Compromiso con la Justicia

A pesar del cierre de la oficina física, se ha enfatizado que la investigación sobre presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela “permanece activa”. Un equipo de fiscales continuará el trabajo desde La Haya, reafirmando el compromiso de la comunidad internacional con la lucha contra la impunidad y la reducción de todas las formas de violencia (Meta 16.1). La postura de Caracas, que ha rechazado consistentemente la investigación apelando a la soberanía de su sistema judicial, evidencia las tensiones existentes en la construcción de alianzas para la consecución de los objetivos de paz y justicia (ODS 17).

Impacto en la Cooperación Internacional y los Objetivos de Desarrollo Sostenible

El cierre de la oficina representa un retroceso en los esfuerzos de cooperación internacional destinados a fortalecer las capacidades institucionales de Venezuela (Meta 16.a). La iniciativa, que en su momento fue calificada por el fiscal Karim Khan como una “oportunidad única”, no logró consolidar el vínculo necesario para avanzar en la rendición de cuentas.

Cronología del Proceso

1. 2018: La CPI inicia una investigación formal sobre la situación en Venezuela tras la remisión del caso por parte de varios países miembros.
2. 2023: La Corte rechaza los intentos del gobierno venezolano por detener el proceso y autoriza la reanudación de las pesquisas sobre crímenes de lesa humanidad cometidos desde 2017.
3. Abril 2024: Se inaugura la oficina en Caracas con el objetivo de prestar apoyo técnico y facilitar la cooperación en el marco del principio de complementariedad.
4. Diciembre 2025: La Fiscalía anuncia el cierre de la oficina, marcando un giro en la estrategia de la CPI y evidenciando los obstáculos para la implementación del ODS 16 en el país.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  El artículo se centra directamente en cuestiones de justicia, estado de derecho y la fortaleza de las instituciones nacionales e internacionales. La discusión sobre la investigación de la Corte Penal Internacional (CPI) por “presuntos crímenes de lesa humanidad” en Venezuela, la falta de progreso en las investigaciones nacionales y el principio de “complementariedad” son temas centrales del ODS 16, que busca promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 16.1: Reducir considerablemente todas las formas de violencia y las correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo.

  La investigación de la CPI se refiere a “presuntos crímenes de lesa humanidad”, que representan una de las formas más graves de violencia contra una población. El esfuerzo por investigar y llevar a los responsables ante la justicia es un componente fundamental para disuadir y reducir este tipo de violencia.

• Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.

  Esta es la meta más relevante. El artículo destaca la tensión entre la justicia nacional de Venezuela y la justicia internacional (la CPI). La decisión de la CPI de cerrar su oficina por la “falta de ‘progreso real’” en las investigaciones locales subraya un fracaso en la promoción del estado de derecho a nivel nacional. El principio de “complementariedad” mencionado es un mecanismo diseñado para garantizar la justicia cuando los sistemas nacionales no pueden o no quieren actuar, lo que se alinea directamente con esta meta.

• Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas.

  La crítica implícita de la CPI es que las instituciones judiciales de Venezuela no son eficaces ni están rindiendo cuentas en la investigación de crímenes graves. La afirmación de que “el progreso real sigue siendo un reto” apunta a una debilidad institucional en el país para abordar las violaciones de derechos humanos de manera efectiva.

• Meta 16.a: Fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, para crear a todos los niveles […] la capacidad de prevenir la violencia y combatir […] la delincuencia.

  La apertura de la oficina de la CPI en Caracas en 2024 fue un intento de cooperación internacional para fortalecer las capacidades nacionales, descrita por el fiscal Karim Khan como una “oportunidad única” para prestar “apoyo técnico”. El cierre de esta oficina, como se anuncia en el artículo, representa un fracaso en este esfuerzo de cooperación para fortalecer las instituciones venezolanas.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

• Indicador Implícito para la Meta 16.3: Aunque no se citan datos numéricos, la narrativa del artículo funciona como un indicador cualitativo del estado del acceso a la justicia. La intervención de la CPI y su conclusión de que no hay “progreso real” en las investigaciones nacionales es una clara señal de que el sistema de justicia penal del país no está funcionando eficazmente para abordar crímenes graves, lo que afecta directamente al indicador 16.3.1 (Proporción de víctimas de violencia que denunciaron su victimización a las autoridades competentes) y su posterior procesamiento.
• Indicador Implícito para la Meta 16.6: La decisión de la CPI de cerrar su oficina y continuar la investigación desde La Haya por la falta de avances en Venezuela puede ser vista como un indicador indirecto de la falta de eficacia y rendición de cuentas de las instituciones públicas. Refleja una falta de confianza de un organismo internacional en la capacidad del sistema judicial nacional, lo cual se relaciona con el espíritu del indicador 16.6.2 (Proporción de la población que está satisfecha con su última experiencia de los servicios públicos), en este caso, los servicios de justicia.
• Indicador Implícito para la Meta 16.a: El cierre de la oficina de la CPI en Caracas es un evento observable y un indicador directo del fracaso de un mecanismo de cooperación internacional. La existencia y posterior clausura de una oficina destinada a prestar “apoyo técnico” sirve como una medida concreta del estado de la cooperación internacional para el fortalecimiento institucional en este contexto.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: eltiempo.com