Los cinco elementos que explican por qué Colombia enfrenta al mismo tiempo una fuerte degradación ambiental y una marcada desigualdad social – ELTIEMPO.COM

Análisis de la Interconexión de las Crisis Social y Ambiental en Colombia bajo el Marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Un informe reciente del Laboratorio de Sostenibilidad Empresarial de la Pontificia Universidad Javeriana, titulado ‘Transiciones Justas hacia la Sostenibilidad’, establece que las crisis ambiental y social en Colombia son fenómenos interdependientes que obstaculizan el avance hacia la Agenda 2030. El análisis subraya que la degradación ecosistémica y las desigualdades históricas son el resultado de tensiones estructurales que deben abordarse de manera conjunta para lograr un desarrollo verdaderamente sostenible.

El Fracaso de la Sostenibilidad sin Justicia Social: Un Obstáculo para los ODS

El postulado central del informe es que “sin justicia no hay sostenibilidad”. Esta premisa alinea directamente los esfuerzos ambientales con la consecución de objetivos sociales fundamentales. Cualquier transición hacia modelos más sostenibles, ya sea energética, alimentaria o urbana, será inviable si no integra criterios de equidad y participación, principios esenciales del ODS 10 (Reducción de las Desigualdades) y el ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas).

Ignorar las causas estructurales de la desigualdad, como la concentración de la tierra y la precarización rural, socava directamente la viabilidad de metas asociadas al ODS 1 (Fin de la Pobreza) y el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico).

Factores Estructurales que Comprometen la Agenda 2030 en Colombia

El documento identifica cinco elementos estructurales que explican la sinergia negativa entre la degradación ambiental y la inequidad social, afectando múltiples ODS:

1. Concentración Extrema de la Tierra

   El hecho de que el 1% de la población posea el 80% de la tierra productiva es una barrera crítica para el ODS 2 (Hambre Cero) y el ODS 15 (Vida de Ecosistemas Terrestres), perpetuando ciclos de conflicto y desplazamiento que contravienen el ODS 16.

2. Dependencia de Combustibles Fósiles

   Con más del 89% de la energía primaria proveniente de fuentes fósiles, el país enfrenta un desafío mayúsculo para cumplir con el ODS 7 (Energía Asequible y no Contaminante) y el ODS 13 (Acción por el Clima). La falta de redistribución de los beneficios económicos en los territorios extractivos agudiza las desigualdades (ODS 10).

3. Expansión Energética y Agroindustrial sin Enfoque Sostenible

   El modelo de expansión actual genera contaminación y pérdida de biodiversidad, impactando negativamente el ODS 14 (Vida Submarina) y el ODS 15. Además, fomenta conflictos sociales y precariedad laboral, en detrimento del ODS 8 y ODS 16.

4. Presión Urbana Extrema

   La concentración del 82% de la población en ciudades incrementa la demanda de recursos, ejerciendo una presión insostenible sobre los ecosistemas y dificultando la gestión del ODS 6 (Agua Limpia y Saneamiento) y el ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles).

5. Transformación de los Sistemas Alimentarios

   La priorización de monocultivos para exportación reduce la soberanía alimentaria y la diversidad agrícola, afectando el ODS 2 y el ODS 12 (Producción y Consumo Responsables). El impacto en suelos y fuentes hídricas compromete también la salud pública (ODS 3).

Hacia una Transición Justa: Dimensiones Clave para no Dejar a Nadie Atrás

El informe propone un marco de transición basado en tres dimensiones de justicia, indispensables para materializar el principio rector de los ODS de “no dejar a nadie atrás”:

• Justicia distributiva: Asegurar que los beneficios de la transición se repartan equitativamente y que los costos no recaigan desproporcionadamente sobre las comunidades vulnerables, en línea con el ODS 10.
• Justicia procedimental: Garantizar la participación activa y significativa de todos los actores, especialmente de las comunidades locales, en la toma de decisiones, fortaleciendo el ODS 16.
• Justicia de reconocimiento: Integrar y valorar las voces, conocimientos y derechos de los grupos históricamente excluidos, como pueblos indígenas y comunidades campesinas.

Conclusión: Repensar el Pacto Social para una Sostenibilidad Real

El Laboratorio de Sostenibilidad Empresarial concluye que las soluciones tecnológicas por sí solas son insuficientes. Para avanzar hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible, es imperativo realizar transformaciones profundas en las relaciones de poder, los modelos productivos y la planificación territorial. Esto exige un nuevo pacto social que articule esfuerzos entre el gobierno, el sector privado, la academia y la sociedad civil (ODS 17: Alianzas para lograr los Objetivos), con el fin de construir un futuro donde la dignidad humana y la integridad ecológica sean los pilares del desarrollo.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda de manera interconectada varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), reflejando la premisa central del informe de que las crisis ambiental y social en Colombia son inseparables. Los ODS más relevantes son:

• ODS 10: Reducción de las desigualdades

  Este es el ODS central del artículo. El informe de la Universidad Javeriana argumenta que “sin justicia no hay sostenibilidad” y que la degradación ambiental está profundamente ligada a las “desigualdades históricas” y “crecientes brechas sociales”. Se mencionan explícitamente la “concentración extrema de la tierra” y la “exclusión territorial” como factores estructurales de la crisis.

• ODS 15: Vida de ecosistemas terrestres

  El artículo describe una crisis ambiental caracterizada por la “degradación ecosistémica”, el “deterioro de ecosistemas” y la “pérdida de biodiversidad”. Estos problemas se atribuyen a la expansión agroindustrial, la presión urbana y la concentración de la tierra, todos temas que afectan directamente la salud de los ecosistemas terrestres.

• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

  El informe vincula la concentración de la tierra con el “conflicto armado” y los “desplazamientos forzados”. Además, propone un marco de “transiciones justas” basado en la “justicia distributiva”, “justicia procedimental” (quién participa en las decisiones) y “justicia de reconocimiento” (integración de voces excluidas), lo que se alinea directamente con la búsqueda de instituciones más justas, participativas e inclusivas.

• ODS 7: Energía asequible y no contaminante

  Se aborda la necesidad de una “transición energética” al señalar la alta “dependencia de combustibles fósiles” del país. El artículo critica que, aunque estas actividades generan ingresos, los beneficios no se reflejan en los territorios, conectando la transición energética con la justicia social y distributiva.

• ODS 11: Ciudades y comunidades sostenibles

  El texto destaca la “presión urbana extrema”, mencionando que las ciudades concentran una gran parte de la población y demandan recursos de manera insostenible. Esto genera presión sobre los ecosistemas y profundiza las desigualdades, lo que exige “repensar […] la forma de habitar y planificar las ciudades”.

• ODS 2: Hambre cero

  Aunque no se enfoca en el hambre, el artículo discute la “transformación de los sistemas alimentarios”. Critica la “expansión de monocultivos” y la especialización en cultivos de exportación, que han “reducido la diversidad alimentaria” e impactado negativamente los suelos y el agua, afectando la base de la seguridad alimentaria y precarizando a las comunidades rurales.

• ODS 1: Fin de la pobreza

  La “precarización de las comunidades rurales” y la exclusión de estas en los sistemas de producción son temas discutidos que se relacionan directamente con la persistencia de la pobreza, especialmente en el contexto de la desigualdad en la tenencia de la tierra.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

El artículo permite identificar varias metas específicas dentro de los ODS mencionados:

1. Metas del ODS 10 (Reducción de las desigualdades)

   • Meta 10.2: Potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas. El artículo lo refleja al abogar por una “justicia de reconocimiento, centrada en cómo se integran las voces históricamente excluidas o invisibilizadas” y una “justicia procedimental, que determina quién participa en la toma de decisiones”. El llamado a “no dejar a nadie atrás” es una referencia directa a este principio.

2. Metas del ODS 1 (Fin de la pobreza)

   • Meta 1.4: Garantizar que todos los hombres y mujeres, en particular los pobres y los vulnerables, tengan los mismos derechos a los recursos económicos, así como acceso a la propiedad y al control de las tierras. Esto se relaciona directamente con la crítica a la “concentración extrema de la tierra”, donde “el 1 % de la población posee el 80 % de la tierra productiva”.

3. Metas del ODS 15 (Vida de ecosistemas terrestres)

   • Meta 15.3: Luchar contra la desertificación, rehabilitar las tierras y los suelos degradados. El artículo menciona la “degradación ecosistémica” y el impacto de los monocultivos en los suelos como problemas centrales que requieren acción.

4. Metas del ODS 7 (Energía asequible y no contaminante)

   • Meta 7.2: Aumentar considerablemente la proporción de energía renovable en el conjunto de fuentes energéticas. La crítica a que “más del 89 % de la energía primaria del país proviene de fuentes fósiles” apunta directamente a la necesidad de avanzar hacia esta meta.

5. Metas del ODS 11 (Ciudades y comunidades sostenibles)

   • Meta 11.3: Aumentar la urbanización inclusiva y sostenible y la capacidad para la planificación y la gestión participativas, integradas y sostenibles de los asentamientos humanos. El artículo lo aborda al señalar la “presión urbana extrema” y la necesidad de “planificar las ciudades” de una manera más justa.

6. Metas del ODS 16 (Paz, justicia e instituciones sólidas)

   • Meta 16.7: Garantizar la adopción en todos los niveles de decisiones inclusivas, participativas y representativas. Esto se refleja en la propuesta de una “justicia procedimental” que asegure la participación de las comunidades en las transiciones hacia la sostenibilidad.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona explícitamente varios datos cuantitativos que funcionan como indicadores directos o indirectos del estado de ciertos ODS, y también sugiere áreas donde la medición es necesaria.

• Indicadores Explícitos:

  1. Indicador de concentración de la tierra (Relevante para ODS 1, 2 y 10): El dato “el 1 % de la población posee el 80 % de la tierra productiva” es un indicador directo de la desigualdad en la tenencia de la tierra (similar al Indicador 1.4.2 sobre la proporción de la población con derechos seguros de tenencia de la tierra).
  2. Indicador de dependencia de combustibles fósiles (Relevante para ODS 7): La afirmación de que “más del 89 % de la energía primaria del país proviene de fuentes fósiles” es una medida directa que se alinea con el Indicador 7.2.1 (Proporción de la energía renovable en el consumo final total de energía).
  3. Indicador de urbanización (Relevante para ODS 11): La cifra de que “las ciudades concentran hoy el 82 % de la población” sirve como un indicador de la tasa de urbanización, relevante para medir la presión sobre los recursos y la necesidad de una planificación sostenible (relacionado con el Indicador 11.3.1).

• Indicadores Implícitos:

  • Indicadores de degradación ambiental (Relevante para ODS 15 y 6): El artículo menciona fenómenos como “sequías, inundaciones, crisis del agua, deterioro de ecosistemas y pérdida de biodiversidad”. Aunque no proporciona cifras, estos son fenómenos que se miden con indicadores específicos, como la superficie de tierras degradadas (Indicador 15.3.1) o el nivel de estrés hídrico (Indicador 6.4.2).
  • Indicadores de participación y justicia (Relevante para ODS 16): La discusión sobre “justicia procedimental” y la necesidad de incluir a las “comunidades” y “voces históricamente excluidas” en la toma de decisiones implica la necesidad de medir el nivel de participación ciudadana en la planificación y gobernanza ambiental (relacionado con el Indicador 16.7.2).

4. ODS, metas e indicadores

Fuente: eltiempo.com