Permite California mantener pagos a condados de hijos de acogida

Informe sobre el veto del gobernador Gavin Newsom a un proyecto de ley en California

Introducción

El gobernador Gavin Newsom vetó un proyecto de ley que impedía a los condados de California recibir beneficios, como cheques del Seguro Social, de niños huérfanos o discapacitados bajo su custodia, para pagar su cuidado de crianza. Esta decisión ha generado decepción entre los defensores de los niños, quienes abogan por que California reserve esos beneficios para que los niños puedan acceder a ellos cuando sean adultos.

Contexto nacional

A nivel nacional, cada vez más estados, tanto republicanos como demócratas, están impidiendo que las agencias de bienestar infantil utilicen los cheques del Seguro Social de ciertos niños para cubrir los costos del cuidado de crianza. Recientemente, Arizona, Nuevo México y Oregón detuvieron esta práctica después de una investigación realizada por NPR y The Marshall Project en 2021. El gobierno federal también ha alentado a los estados a ayudar a los niños a ahorrar sus beneficios o encontrar seres queridos que puedan recibir los pagos en su nombre.

La situación en California

En California, los condados de San Diego y Los Ángeles han presionado para que se detenga la práctica de reembolso. El condado de San Diego enfrenta una demanda por parte de dos ex niños de crianza que afirman que se quedaron con casi 25 mil dólares de sus beneficios. Sin embargo, el gobernador Newsom justificó su veto argumentando que el proyecto de ley habría tenido un costo demasiado elevado en un año en el que el estado debe cerrar un déficit presupuestario de más de 30 mil millones de dólares.

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

• ODS 1: Fin de la pobreza: Los niños de crianza corren un mayor riesgo de pobreza y falta de vivienda.
• ODS 10: Reducción de las desigualdades: La práctica de reembolso obliga a los niños más vulnerables del sistema de bienestar infantil a pagar su propio cuidado de crianza sin saberlo.
• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas: Los defensores de los niños consideran que la práctica de reembolso es “sin escrúpulos” y moralmente indefendible.

Análisis

Según la práctica de reembolso, las agencias de bienestar infantil del condado solicitan que ciertos niños de crianza reciban beneficios federales, como el Seguro de Ingreso Suplementario (SSI) o beneficios de sobreviviente. Luego, los condados utilizan estos pagos para cubrir los costos del cuidado de crianza sin que los niños o sus seres queridos estén al tanto de la existencia de este dinero. Esta práctica ha llevado a que los niños más vulnerables del sistema de bienestar infantil paguen su propio cuidado sin saberlo.

El gobernador Newsom argumenta que los condados están utilizando los beneficios de manera apropiada para cubrir los costos del cuidado de los niños. Sin embargo, los defensores de los niños consideran que esta práctica es injusta y han calificado el veto como una oportunidad perdida para que California tome la delantera en este tema.

Conclusiones

El veto del gobernador Gavin Newsom al proyecto de ley AB 1512 ha generado decepción entre los defensores de los niños en California. A nivel nacional, cada vez más estados están poniendo fin a la práctica de reembolso de los cheques del Seguro Social para cubrir los costos del cuidado de crianza. Esta situación plantea importantes desafíos en términos de pobreza, desigualdad y justicia para los niños más vulnerables del sistema de bienestar infantil.

Fuente: https://calmatters.org/california-divide/2023/10/california-foster-kids-money/

1. Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) abordados en el artículo:

• Objetivo 1: Fin de la pobreza
• Objetivo 10: Reducción de las desigualdades
• Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas

2. Metas específicas de los ODS identificadas en el artículo:

• Meta 1.3: Implementar políticas y medidas orientadas a erradicar la pobreza extrema para todas las personas en todas partes.
• Meta 10.2: Empoderar e promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión o situación económica u otra condición.
• Meta 16.6: Desarrollar instituciones eficaces, responsables y transparentes en todos los niveles.

3. Indicadores de los ODS mencionados o implícitos en el artículo:

• Indicador 1.3.1: Proporción de la población por debajo de la línea internacional de pobreza, por sexo, edad, empleo y ubicación geográfica (urbana/rural).
• Indicador 10.2.1: Proporción de personas que viven por debajo del umbral nacional de pobreza, por sexo y edad.
• Indicador 16.6.1: Proporción de jóvenes y adultos que tienen una identificación emitida por el gobierno reconocida legalmente.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores:

¡Atención! Este espléndido artículo nace de la fuente del conocimiento, moldeado por una maravillosa tecnología patentada de inteligencia artificial que profundizó en un vasto océano de datos, iluminando el camino hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Recuerda que todos los derechos están reservados por SDG Investors LLC, lo que nos permite defender el progreso juntos.

Fuente: ivpressonline.com

Únete a nosotros en un viaje transformador en https://sdgtalks.ai/welcome, para contribuir activamente a un futuro mejor.