Uruguay frente a un nuevo paradigma en seguridad y políticas de drogas – Diario La R

Informe sobre la Reorientación Estratégica de la Seguridad y la Política de Drogas en Uruguay en el Marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

1. Diagnóstico de la Estrategia Actual y su Desalineación con los ODS

Uruguay enfrenta una coyuntura crítica en materia de seguridad ciudadana y lucha contra el crimen organizado. El paradigma actual, centrado en el incremento de la fuerza policial y el endurecimiento de las penas, ha demostrado ser ineficaz para contener la violencia asociada al narcotráfico. Esta aproximación no solo ha fallado en sus objetivos, sino que contraviene principios fundamentales de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

• Inversión Ineficiente: A pesar de una inversión millonaria, la estrategia actual no logra impactar el núcleo financiero del crimen organizado. Mientras el 82% de los recursos se destina a la fuerza directa, solo un 0.2% se enfoca en combatir el lavado de activos, un obstáculo directo para el cumplimiento del ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas), específicamente la meta 16.4 sobre la reducción de los flujos financieros ilícitos.
• Impacto Social Negativo: La criminalización y la violencia resultante socavan el ODS 3 (Salud y Bienestar) y el ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles), al generar inseguridad y desintegración en los barrios más vulnerables.

2. Hacia un Nuevo Paradigma Alineado con la Agenda 2030

Se propone una evolución estratégica basada en la evidencia y los derechos humanos, tomando como referencia la experiencia exitosa de la regulación del cannabis. Este nuevo enfoque se articula en dos ejes principales, diseñados para avanzar de manera medible hacia las metas de los ODS.

2.1. De la Fuerza Bruta a la Guerra Financiera: Fortaleciendo el ODS 16

El primer pilar consiste en un cambio de enfoque, pasando de la persecución del eslabón más bajo de la cadena delictiva al desmantelamiento de su estructura económica. Esta estrategia se alinea directamente con el ODS 16.

1. Atacar los Flujos Financieros Ilícitos (Meta 16.4): Priorizar la investigación y persecución del lavado de dinero, atacando el modelo de negocio del crimen organizado a través de sus contadores, sociedades anónimas y bienes raíces.
2. Fortalecer Instituciones (Meta 16.6): Desarrollar instituciones eficaces, responsables y transparentes, dotando a las unidades anti-lavado de los recursos necesarios para desarticular las redes criminales.
3. Reducir la Violencia (Meta 16.1): Al debilitar económicamente a las organizaciones criminales, se busca reducir significativamente todas las formas de violencia, incluyendo los homicidios asociados al narcotráfico.

2.2. De la Prohibición a la Reducción de Daños: Priorizando el ODS 3

El segundo pilar implica tratar el consumo de sustancias como un asunto de salud pública en lugar de un problema de seguridad, lo cual es fundamental para el ODS 3 (Salud y Bienestar).

1. Fortalecer la Prevención y el Tratamiento (Meta 3.5): Regular el mercado de sustancias como la cocaína y la pasta base en entornos médicos controlados, transformando un problema de seguridad en una oportunidad de salud. Esto permite ofrecer tratamiento en lugar de marginalización y reducir las muertes por adulterantes.
2. Promover la Salud y el Bienestar: Al arrebatar el negocio a los cárteles, se eliminan los riesgos sanitarios asociados al mercado negro y se destinan recursos a la prevención y la salud pública.
3. Reducir Desigualdades (ODS 10): Poner fin a la criminalización de los usuarios contribuye a reducir las desigualdades y la exclusión social que afectan a las poblaciones más vulnerables.

3. Acciones Estratégicas y Principios Rectores

La implementación de este nuevo modelo se basa en principios éticos y acciones concretas orientadas a la consecución de un desarrollo sostenible y pacífico.

• Principios Fundamentales:
  • Salud Pública sobre el Castigo.
  • Inteligencia Estratégica sobre la Fuerza Bruta.
  • Evidencia Científica sobre la Ideología.
  • Dignidad Humana sobre el Populismo Penal.
• Líneas de Acción Propuestas:
  1. Fortalecer drásticamente la capacidad estatal para rastrear y decomisar activos ilícitos, en línea con el ODS 16.4.
  2. Ampliar los programas de prevención comunitaria y tratamiento de adicciones, contribuyendo al ODS 3.5.
  3. Garantizar el acceso a educación y tratamiento digno para las personas privadas de libertad, promoviendo la reinserción social y la justicia (ODS 4, ODS 10, ODS 16).

4. Liderazgo Internacional y Cooperación (ODS 17)

Uruguay está en una posición única para liderar un debate internacional sobre la reforma del régimen global de drogas. Al forjar alianzas con otras naciones (ODS 17: Alianzas para lograr los objetivos), el país puede promover un modelo basado en la evidencia, los derechos humanos y la salud pública, demostrando que es posible construir políticas de seguridad efectivas que prioricen el bienestar de las personas y contribuyan a la paz social.

En conclusión, esta propuesta representa una oportunidad histórica para transformar una lucha costosa e ineficaz en una política integral de vida, evidencia y dignidad, alineando la seguridad nacional con la agenda global de desarrollo sostenible.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda de manera central y directa varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), principalmente aquellos relacionados con la salud, la paz, la justicia y las instituciones sólidas.

• ODS 3: Salud y Bienestar: Este es uno de los ODS más prominentes. El artículo propone un cambio de paradigma del prohibicionismo a la “reducción de daños integral”, tratando el consumo de drogas como un problema de salud pública en lugar de un asunto puramente criminal. Se mencionan explícitamente conceptos como:
  • Ofrecer tratamiento para las adicciones en lugar de marginalidad.
  • Regular sustancias en “entornos médicos controlados” para eliminar muertes por adulterantes.
  • Reinvertir los impuestos generados por la regulación del cannabis en salud.
  • Ampliar programas de prevención y tratamiento de adicciones.
• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas: Este objetivo es el eje central de la estrategia propuesta. El artículo critica el enfoque de “mano dura” y aboga por una estrategia más inteligente para combatir el crimen organizado y reducir la violencia. Los puntos clave incluyen:
  • La necesidad de reducir la violencia y los homicidios vinculados al narcotráfico.
  • La propuesta de una “guerra financiera” para desmantelar el modelo de negocio del crimen, atacando los flujos de dinero ilícito y el lavado de activos.
  • La crítica a un sistema penal que no rehabilita (“una cárcel que solo castiga y no reinserta, es una fábrica de reincidencia”), abogando por la reinserción social y el acceso a la justicia.
  • El fortalecimiento de instituciones como la “unidad anti-lavado” del Estado.
• ODS 4: Educación de Calidad: Aunque de forma secundaria, se menciona que los impuestos generados por la regulación del cannabis se reinvirtieron en “salud y educación”. Además, se exige “garantizar que las personas privadas de libertad accedan a educación y tratamiento digno” como parte de una estrategia de reinserción efectiva.
• ODS 17: Alianzas para lograr los Objetivos: El artículo concluye con un llamado a Uruguay para liderar un debate internacional y articular “alianzas con países como México, Colombia y Portugal para reformar un régimen global de drogas”, lo que se alinea directamente con la necesidad de cooperación internacional para alcanzar los ODS.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el análisis del texto, se pueden identificar varias metas específicas de los ODS:

1. Meta 3.5: Fortalecer la prevención y el tratamiento del abuso de sustancias adictivas, incluido el uso indebido de estupefacientes y el consumo nocivo de alcohol. El artículo se centra en esta meta al proponer “ampliar los programas de prevención comunitaria y de tratamiento de adicciones” y convertir el problema del consumo en “una oportunidad de salud pública”.
2. Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo. El artículo establece como un objetivo medible de su propuesta “reducir los homicidios” y combatir la “violencia vinculada al narcotráfico”.
3. Meta 16.3: Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos. La propuesta de dejar de “criminalizar a miles de compatriotas por un delito menor” y ofrecer “oportunidades reales de reinserción social” en lugar de un sistema carcelario que fomenta la reincidencia, apunta directamente a esta meta.
4. Meta 16.4: Para 2030, reducir significativamente las corrientes financieras y de armas ilícitas, fortalecer la recuperación y devolución de los activos robados y luchar contra todas las formas de delincuencia organizada. La estrategia central de la “guerra financiera” se alinea perfectamente con esta meta, ya que busca “atacar los flujos de dinero” y “rastrear y decomisar activos ilícitos” del crimen organizado.
5. Meta 16.a: Fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, para crear a todos los niveles, particularmente en los países en desarrollo, capacidad para prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia. La propuesta de “fortalecer drásticamente la capacidad del Estado para rastrear y decomisar activos ilícitos, multiplicando el presupuesto de la unidad anti-lavado” es una acción concreta hacia esta meta.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona o implica varios indicadores que pueden ser utilizados para medir el progreso, aunque no los nombra con su codificación oficial de los ODS.

• Indicador 16.1.1 (Número de víctimas de homicidio intencional por cada 100.000 habitantes): El artículo establece explícitamente que el éxito del modelo propuesto se medirá, en parte, por su capacidad para “reducir los homicidios”. Este es un indicador directo para evaluar el progreso en la Meta 16.1.
• Indicador 16.4.1 (Total de corrientes financieras ilícitas de entrada y de salida (en dólares corrientes de los Estados Unidos)): La propuesta de una “guerra financiera” y el fortalecimiento de la “unidad anti-lavado” para “rastrear y decomisar activos ilícitos” implica la necesidad de medir y reducir estos flujos. El éxito de esta estrategia se mediría por una disminución en el volumen de dinero lavado, lo que se alinea con este indicador.
• Indicador 3.5.1 (Cobertura de las intervenciones de tratamiento (farmacológicas, psicosociales y de rehabilitación y postratamiento) de trastornos por consumo de drogas): Al proponer “ampliar los programas de prevención comunitaria y de tratamiento de adicciones” y ofrecer “tratamiento, no marginalidad”, el artículo sugiere implícitamente que un indicador de éxito sería el aumento en el número de personas que acceden y completan programas de tratamiento, lo cual es la base de este indicador.
• Métricas implícitas no oficiales: El artículo también menciona métricas concretas que, si bien no son indicadores oficiales de los ODS, sirven para medir el progreso en el contexto de la propuesta. Un ejemplo claro es la afirmación de que con la regulación del cannabis “se redujo el mercado negro a la mitad”. La reducción del tamaño del mercado ilegal sería un indicador clave del éxito de la nueva política contra el crimen organizado (relacionado con el ODS 16).

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: grupormultimedio.com