En ARGENTINA: El experimento educativo libertario mostró su verdadero rostro – Insurgencia Magisterial

Informe sobre la Propuesta de Reforma Educativa en Argentina y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Referencia: Análisis del borrador filtrado del 26 de noviembre de 2025

Fecha del Informe: 28 de noviembre de 2025
Basado en el análisis de: Nicolas Schamne

1. Contexto de la Propuesta: Transparencia y Gobernanza Institucional

La filtración de un borrador de reforma educativa ha revelado una estrategia gubernamental que contraviene principios fundamentales de gobernanza democrática y participación ciudadana, elementos clave del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas). La planificación se llevó a cabo en secreto, con la intención de evitar el debate público.

• Falta de Transparencia: El proyecto fue desarrollado a puertas cerradas, buscando una aprobación legislativa favorable sin consulta social.
• Violación de la Confianza Pública: La necesidad de un “acuerdo de confidencialidad” para discutir una reforma de interés nacional socava la transparencia y la rendición de cuentas que exige el ODS 16.
• Debilitamiento Institucional: La suspensión del Consejo de Mayo, concebido como un espacio de diálogo, evidencia un retroceso en la construcción de instituciones participativas y eficaces, y va en contra del espíritu del ODS 17 (Alianzas para lograr los Objetivos).

2. Análisis del Contenido de la Reforma y su Contradicción con el ODS 4 (Educación de Calidad)

El núcleo de la propuesta representa un desmantelamiento de la estructura educativa nacional, lo que amenaza directamente la consecución del ODS 4, que busca garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad para todos.

2.1. Derogación de la Ley Nacional de Educación

La propuesta de derogar la Ley 26.206 elimina el marco que asegura un estándar educativo común en todo el país. Las implicaciones directas sobre el ODS 4 son:

1. Pérdida de Equidad: Al permitir que cada escuela defina su propio programa pedagógico y calendario, se elimina el piso común de conocimientos, generando una profunda inequidad. La educación de un ciudadano dependerá de su código postal y no de un derecho garantizado.
2. Fragmentación del Sistema: Se promueve un mosaico de ofertas educativas sin cohesión, lo que dificulta la movilidad de los estudiantes y la validación de estudios, afectando el acceso a oportunidades de aprendizaje permanente.
3. Riesgo para la Calidad: La ausencia de estándares mínimos abre la puerta a “experimentos improvisados” que no garantizan una educación de calidad, uno de los pilares del ODS 4.

2.2. Desplazamiento de la Responsabilidad del Estado a las Familias

La promoción de la educación en casa y modelos híbridos se presenta como una “ampliación de derechos”, pero en la práctica constituye una retirada del Estado de su rol como garante de la educación.

• Transferencia de Carga: La responsabilidad económica, logística y pedagógica recae sobre las familias, lo que es inviable para una gran mayoría y profundiza las brechas sociales.
• Erosión del Derecho Colectivo: La educación deja de ser un bien público y un pacto social para convertirse en una responsabilidad individual, contradiciendo el principio de educación inclusiva y universal del ODS 4.

3. Impacto Socioeconómico y Amenazas a Otros ODS

La reforma no solo afecta a la educación, sino que tiene consecuencias directas sobre la igualdad, la reducción de la pobreza y el desarrollo económico sostenible.

3.1. Aumento de la Desigualdad (ODS 10)

El modelo propuesto convierte la educación en un bien de mercado, formalizando la desigualdad y contraviniendo el Objetivo de Desarrollo Sostenible 10 (Reducción de las Desigualdades).

• Segmentación Social: Se crea un sistema educativo dual, donde quienes pueden pagar acceden a una educación de calidad y quienes no, quedan relegados a un sistema público desfinanciado y sin estándares.
• Barrera a la Movilidad Social: Se desmantela el motor histórico de movilidad social en Argentina, consolidando las desigualdades estructurales de una generación a la siguiente.

3.2. Obstáculos para el Fin de la Pobreza y el Crecimiento Económico (ODS 1 y ODS 8)

Al debilitar la educación pública, la reforma compromete el futuro del país y su capacidad para alcanzar otros objetivos cruciales de la Agenda 2030.

• Perpetuación de la Pobreza (ODS 1): Una educación pública debilitada limita las oportunidades de las poblaciones más vulnerables, atrapándolas en ciclos de pobreza.
• Impacto en el Crecimiento Económico (ODS 8): La falta de un sistema educativo sólido y coherente impide la formación del capital humano necesario para el trabajo decente y el crecimiento económico sostenible.

4. Conclusión: Una Reforma en Sentido Opuesto a la Agenda 2030

El experimento educativo propuesto representa un retroceso significativo en el compromiso de Argentina con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Al transformar la educación en un bien transaccional y retirar la responsabilidad del Estado, la reforma amenaza con profundizar la desigualdad, debilitar las instituciones y recortar el futuro del país.

Es imperativo abrir un debate público, transparente e informado que ponga en el centro la defensa de la educación como un derecho humano fundamental y como la principal herramienta para construir una sociedad más justa, equitativa y sostenible.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 4: Educación de Calidad

  Este es el objetivo central, ya que todo el artículo se enfoca en una propuesta de reforma educativa en Argentina. El texto critica el proyecto por atentar directamente contra la garantía de una “educación pública, gratuita y de calidad”, que es el pilar de este ODS. La propuesta de derogar la Ley Nacional de Educación y permitir que cada escuela defina su propio programa sin “estándares mínimos” ni un “piso común” amenaza la calidad y la coherencia del sistema educativo nacional.

• ODS 10: Reducción de las Desigualdades

  El artículo argumenta de manera contundente que la reforma propuesta aumentará la desigualdad. Frases como “la trayectoria escolar dependerá más del código postal que de un derecho garantizado por el Estado” y “quienes no [puedan pagar], quedarán atrapados en un sistema que formaliza la desigualdad” conectan directamente con la misión de este ODS. La crítica se centra en que la transformación de la educación en un “mercado sin reglas” beneficiará a quienes pueden pagar, dejando atrás a los más vulnerables y profundizando las brechas sociales.

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este ODS es relevante debido a la forma en que se describe el proceso de la reforma. El artículo denuncia la falta de transparencia, participación y diálogo, mencionando que la reforma fue “planificada entre sombras” y que el gobierno necesitaba “silencio para avanzar”. Se critica la ausencia de “participación social” y el uso de “reuniones discretas” y un “acuerdo de confidencialidad”. Esto se opone a los principios del ODS 16, que promueve instituciones responsables, inclusivas y transparentes en la toma de decisiones.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 4.1: Asegurar que todas las niñas y todos los niños terminen la enseñanza primaria y secundaria, que ha de ser gratuita, equitativa y de calidad.

  El artículo sugiere que esta meta está en grave riesgo. La propuesta de eliminar un marco educativo común y reducir el gasto público amenaza la calidad y la equidad. La idea de que el sistema se convierta en un “mosaico de ofertas educativas” implica que la calidad no será uniforme ni garantizada para todos, y el retiro del Estado pone en duda la gratuidad y el acceso universal.

• Meta 4.5: Eliminar las disparidades […] en la educación y asegurar el acceso igualitario a todos los niveles de la enseñanza […] para las personas vulnerables.

  Esta meta es directamente contrariada por el proyecto descrito. El autor sostiene que la reforma no busca eliminar disparidades, sino que “formaliza la desigualdad”. Al desplazar la responsabilidad del Estado a las familias, el acceso a una educación de calidad dependerá de la capacidad económica, afectando desproporcionadamente a los sectores más vulnerables de la sociedad.

• Meta 10.3: Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados.

  La crítica central del artículo es que la reforma destruye la igualdad de oportunidades. Al afirmar que la educación dejará de ser “el pacto social que iguala, integra y proyecta” para convertirse en un “bien transaccional”, se señala una amenaza directa a esta meta. La falta de un “horizonte compartido” implica que los resultados educativos estarán fuertemente segmentados por el origen socioeconómico.

• Meta 16.7: Garantizar la adopción en todos los niveles de decisiones inclusivas, participativas y representativas que respondan a las necesidades.

  El artículo denuncia que el proceso de elaboración de la reforma viola esta meta. Se describe un método basado en el “secretismo” y la “cero participación social”, donde un “comité cerrado de afinidades libertarias” toma decisiones que afectan a toda la sociedad sin un debate público abierto, lo cual es el antónimo de un proceso inclusivo y participativo.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

• Indicador implícito relacionado con el gasto público en educación (relevante para ODS 4).

  Aunque no se cita un número, el artículo menciona explícitamente que “la reforma escolar funciona como la pieza clave para reducir el gasto público”. Un indicador clave para medir el impacto de esta política sería el porcentaje del presupuesto nacional o del PIB destinado a la educación. Una disminución en este indicador reflejaría la tendencia de “desfinanciar la escuela” que el autor denuncia.

• Indicador 4.5.1: Índices de paridad (por ejemplo, por quintil de riqueza).

  Este indicador mide la igualdad en el acceso y los resultados educativos entre diferentes grupos socioeconómicos. El artículo sugiere que la reforma impactaría negativamente en este indicador, al crear un sistema donde “quienes puedan pagar cubrirán el vacío” y los demás quedarán atrás. El análisis de las brechas en el rendimiento académico entre estudiantes de escuelas en zonas de altos y bajos ingresos sería una forma de medir el “sistema que formaliza la desigualdad” descrito.

• Indicador implícito sobre estándares de aprendizaje (relevante para la Meta 4.1).

  El artículo critica la falta de “estándares mínimos” y un “piso común”. Aunque no se menciona un indicador específico como las pruebas PISA o evaluaciones nacionales estandarizadas, la eliminación de un currículo nacional impediría la medición comparativa del progreso educativo. La ausencia o fragmentación de estos datos sería, en sí misma, un indicador del desmantelamiento de un sistema educativo cohesivo.

4. Tabla ‘ODS, metas e indicadores’

Fuente: insurgenciamagisterial.com