Reforma educativa libertaria – Periodismo de Izquierda

Informe sobre el Proyecto de Reforma Educativa y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Se ha presentado un análisis sobre el borrador de un proyecto de reforma educativa que circula desde el 17 de noviembre. Dicho proyecto propone la derogación de la Ley Nacional de Educación N° 26.206, vigente desde 2006, y plantea un cambio de paradigma que podría afectar significativamente el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030, en particular el ODS 4 (Educación de Calidad), el ODS 10 (Reducción de las Desigualdades) y el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico).

1. Marco General de la Reforma y su Desalineación con el ODS 4: Educación de Calidad

La propuesta, presentada por el empresario Paolo Rocca junto al secretario de Educación, Carlos Torrendell, redefine la educación bajo el principio de “libertad educativa”. Este enfoque contraviene los principios fundamentales del ODS 4, que busca “garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos”.

• Derogación de la Ley 26.206: La ley actual reconoce la educación como un derecho humano y una responsabilidad del Estado, en línea con las metas del ODS 4. La nueva iniciativa, al priorizar la “libertad” de enseñar y aprender, debilita el rol del Estado como garante del acceso universal y la equidad, poniendo en riesgo la meta 4.1 de asegurar que todos los niños y niñas terminen la enseñanza primaria y secundaria gratuita y de calidad.
• Fragmentación del Sistema Educativo: La reforma propone una autonomía institucional que contradice la necesidad de un sistema educativo cohesionado y equitativo.

2. Análisis de Puntos Críticos y su Colisión con los ODS

El proyecto de 136 artículos introduce modificaciones que impactan directamente en varias metas de los ODS.

1. Autonomía Curricular y de Calendario: Al permitir que cada institución defina sus propios planes de estudio y calendario, se elimina el principio de contenidos curriculares comunes. Esto atenta directamente contra el ODS 4 y el ODS 10, ya que la calidad de la educación dependerá del origen social y la ubicación geográfica del estudiante, profundizando las desigualdades existentes en lugar de reducirlas.
2. Gobernanza y Derechos Laborales (ODS 8 y ODS 16): La creación de un “Consejo de Padres” con potestad para designar y remover directivos, junto con la declaración de la educación como servicio esencial para limitar el derecho a huelga, afecta el ODS 8 (Trabajo Decente) al precarizar las condiciones laborales y el ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas) al restringir libertades fundamentales.
3. Estabilidad Laboral Docente: El artículo 107 vincula la estabilidad a un “desempeño satisfactorio” y permite regímenes de contratación propios por institución. Esto socava la seguridad laboral, un componente clave del trabajo decente (ODS 8), y puede desincentivar la formación de un cuerpo docente profesional y comprometido, esencial para una educación de calidad (ODS 4).
4. Educación en el Hogar (Homeschooling): La habilitación de esta modalidad a partir de los 9 años plantea serias dudas sobre la capacidad del Estado para garantizar estándares mínimos de calidad y socialización, componentes implícitos en el ODS 4.
5. Educación Confesional y Laicidad (ODS 5): Al permitir la enseñanza religiosa en escuelas estatales, se pone en riesgo el principio de laicidad educativa. Esto podría obstaculizar la implementación de programas como la Educación Sexual Integral (ESI), fundamental para el cumplimiento del ODS 5 (Igualdad de Género) y para garantizar una educación en derechos humanos y diversidad.

3. Modelo de Financiamiento: Una Amenaza Directa al ODS 10 (Reducción de las Desigualdades)

El aspecto más preocupante en relación con la equidad es el modelo de financiamiento propuesto, que institucionaliza un sistema de vouchers.

• Sistema de Vouchers: El artículo 73 establece el uso de vales educativos para “asegurar la libre elección”. Experiencias internacionales, como la de Chile, demuestran que este sistema fomenta la segregación y profundiza la desigualdad, beneficiando a las instituciones con más recursos y dejando atrás a las poblaciones más vulnerables. Esto es diametralmente opuesto al objetivo del ODS 10 de reducir la desigualdad en y entre los países.
• Orientación al Mercado: El modelo permite que las empresas, como inversores, influyan en los contenidos educativos para formar mano de obra según sus demandas. Esto contradice la meta 4.7 del ODS 4, que promueve una educación orientada al desarrollo sostenible, los derechos humanos, la igualdad de género y una cultura de paz, en lugar de una formación puramente instrumental al servicio del capital.

4. Conclusión: La Educación como Negocio vs. La Educación como Derecho Humano Sostenible

El proyecto de reforma educativa analizado representa un retroceso en los compromisos asumidos por el país en el marco de la Agenda 2030. Al mercantilizar la educación y debilitar el rol del Estado como garante de derechos, la propuesta amenaza con exacerbar las desigualdades (ODS 10), erosionar la calidad y equidad educativa (ODS 4), precarizar las condiciones laborales de los docentes (ODS 8) y comprometer avances en materia de igualdad de género y derechos humanos (ODS 5). La defensa de un sistema educativo público, gratuito y de calidad es indispensable para la construcción de una sociedad más justa y sostenible.

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) Relevantes

• ODS 4: Educación de Calidad. Este es el objetivo central, ya que todo el artículo se centra en una propuesta de reforma educativa que afectaría directamente la calidad, la equidad y el acceso a la educación. Se discuten temas como el financiamiento, los planes de estudio, la estabilidad docente y la igualdad de oportunidades, todos componentes clave del ODS 4.
• ODS 10: Reducción de las Desigualdades. El artículo argumenta que la reforma propuesta aumentaría la desigualdad. Critica la derogación del artículo que garantiza la educación sin importar el “origen social o la situación económica” y compara el sistema de vouchers propuesto con el de Chile, calificado por la OCDE como “el sistema educativo más desigual del mundo”.
• ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico. Se abordan las condiciones laborales de los docentes, incluyendo la modificación de la estabilidad laboral, la vinculación del empleo al desempeño, la creación de regímenes de contratación propios por institución y la limitación del derecho a huelga. Esto se conecta directamente con la meta de proteger los derechos laborales.
• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas. El artículo toca este ODS al discutir la derogación de una ley nacional (Ley 26.206) y la limitación de derechos fundamentales como el derecho a huelga, declarando la educación como un “servicio esencial”. También se menciona la “criminalización de la protesta” en el caso de los docentes de Misiones.

Metas Específicas de los ODS Identificadas

• Meta 4.1: Asegurar que todas las niñas y todos los niños terminen la enseñanza primaria y secundaria, que ha de ser gratuita, equitativa y de calidad.

  El artículo aborda esta meta de forma crítica. La ley actual, que la reforma busca derogar, “reconoce a la educación como un derecho humano y establece que el Estado debe garantizar el acceso, la permanencia y el egreso en todos los niveles”. La propuesta de “voucherización” y la autonomía de cada institución para definir planes de estudio son presentadas como amenazas a la educación equitativa y de calidad para todos, independientemente de su origen social.

• Meta 4.5: Eliminar las disparidades de género en la educación y asegurar el acceso igualitario a todos los niveles de la enseñanza.

  Esta meta se identifica en la crítica a la propuesta de permitir la “enseñanza religiosa en las escuelas estatales”. El artículo afirma que esto constituye “un ataque a la laicidad, a la Educación Sexual Integral y a los derechos conquistados por las disidencias”, elementos clave para la inclusión y la eliminación de disparidades en el sistema educativo.

• Meta 4.c: Aumentar considerablemente la oferta de docentes calificados.

  La reforma propuesta impacta directamente en esta meta. El artículo 107, que vincula la “estabilidad laboral al desempeño satisfactorio” y permite que las instituciones definan “sus propios regímenes de contratación docente”, podría afectar la calidad y las condiciones de la profesión docente. La mención de la “caída del salario docente” también es un factor relevante para atraer y retener a personal calificado.

• Meta 10.3: Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados.

  El artículo se centra en cómo la reforma podría socavar esta meta. La ley actual busca que “todos los estudiantes logren aprendizajes comunes de buena calidad independientemente de su origen social, radicación geográfica, género o identidad cultural”. La nueva propuesta, al promover la “libertad educativa” y un sistema de financiamiento basado en vouchers, es vista como un mecanismo que institucionaliza la desigualdad, beneficiando a quienes tienen más recursos y perjudicando a los más vulnerables.

• Meta 8.8: Proteger los derechos laborales y promover un entorno de trabajo seguro y sin riesgos para todos los trabajadores.

  Esta meta es relevante por la declaración de la educación como “servicio esencial para limitar el derecho a huelga” y los cambios en la estabilidad laboral docente. Estas medidas son presentadas en el artículo como un ataque a los derechos laborales del sector educativo.

Indicadores de los ODS Mencionados o Implícitos

• Indicador relacionado con el financiamiento de la educación (similar al Indicador 1.a.2): Proporción del gasto público total en educación.

  Este indicador se menciona explícitamente en el artículo. Se señala que “la ley actual prevé un financiamiento del 6% del PBI para educación”, pero que “en los hechos jamás se cumplió”. Este dato cuantitativo es un indicador directo del compromiso del Estado con la educación y es fundamental para medir el progreso hacia el ODS 4.

• Indicador 4.5.1: Índices de paridad (por ejemplo, por nivel de ingresos) para los indicadores de la educación.

  Aunque no se citan cifras, este indicador está fuertemente implícito en todo el análisis. La principal crítica a la reforma es que aumentará la desigualdad. Al citar el sistema de vouchers de Chile como “el más desigual del mundo”, el artículo se refiere implícitamente a una gran disparidad en los resultados educativos entre los quintiles de ingresos más altos y más bajos, lo que se mide con este indicador.

• Indicador 4.a.1: Proporción de escuelas que cuentan con acceso a infraestructura y materiales básicos.

  Este indicador está implícito en la afirmación de que la subejecución de presupuestos “se refleja directamente… en escuelas que se encuentran en condiciones precarias”. La falta de financiamiento adecuado afecta la infraestructura escolar, un componente medible y esencial para una educación de calidad.

Tabla de ODS, Metas e Indicadores

Fuente: periodismodeizquierda.com