Democracia colonial vs. democracia social – Comercio y Justicia

Informe sobre Modelos Democráticos y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en Argentina

El presente informe analiza dos modelos de democracia en el contexto argentino, evaluando su capacidad para promover o impedir el cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Se contrasta un modelo de democracia participativa y social con un modelo de democracia restringida, que limita la toma de decisiones a élites y estructuras de poder concentradas.

Contexto Histórico y Desafíos para el Desarrollo Sostenible

Durante los últimos 50 años, Argentina ha experimentado un modelo de gobernanza que ha marginado la participación efectiva de las organizaciones intermedias en las decisiones fundamentales del país. Este proceso ha generado consecuencias adversas que contravienen directamente varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS):

• ODS 1 (Fin de la Pobreza) y ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): La exclusión del pueblo en las decisiones económicas ha mermado el crecimiento y el desarrollo social, resultando en un aumento de la desocupación, la pobreza y la miseria.
• ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas): La corrupción institucional extendida en los tres poderes del Estado ha debilitado el estado de derecho y la confianza pública, obstaculizando la creación de instituciones eficaces, responsables e inclusivas.
• ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): El modelo ha favorecido a élites y al establishment, profundizando las brechas sociales y económicas en detrimento de una distribución equitativa de la riqueza.

La estrategia política reciente, centrada en la atomización del poder social y la promoción del individualismo, busca consolidar un modelo donde el ciudadano delega todo el poder de decisión, lo cual limita la gobernanza participativa necesaria para un desarrollo sostenible.

Análisis de la Democracia Colonial como Obstáculo para los ODS

El actual rumbo político y económico del país, caracterizado por la entrega de recursos estratégicos a la producción extractivista y a capitales financieros externos, configura un modelo de democracia colonial. Este sistema es intrínsecamente incompatible con la soberanía nacional y los principios de la Agenda 2030.

Características de la Democracia Colonial

• Soberanía Limitada: El poder último reside en una metrópoli o en intereses externos, lo que impide la formulación de políticas públicas autónomas orientadas al bienestar nacional y al cumplimiento de los ODS.
• Derechos Restringidos: Los derechos políticos y la participación se limitan a élites locales, excluyendo a la mayoría de la ciudadanía del proceso democrático, en clara oposición al ODS 16.7, que busca garantizar la adopción de decisiones inclusivas, participativas y representativas.
• Desigualdad Ciudadana: No se garantiza la igualdad, perpetuando un sistema jerárquico que contradice el principio fundamental del ODS 10.
• Economía Dependiente: El modelo económico responde a intereses externos, priorizando la explotación de recursos sobre el desarrollo industrial y tecnológico local, lo que compromete el ODS 9 (Industria, Innovación e Infraestructura) y el ODS 12 (Producción y Consumo Responsables).

La Democracia Social como Marco para el Desarrollo Sostenible

En contraposición, la democracia social se presenta como un modelo que busca expandir derechos y promover el bienestar colectivo, alineándose de manera natural con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Principios de la Democracia Social

• Igualdad Social y Política: No se limita a la igualdad formal ante la ley, sino que busca activamente la justicia social, un pilar del ODS 10.
• Estado de Bienestar Activo: El Estado asume un rol protagónico para garantizar derechos sociales fundamentales como el trabajo, la salud, la educación y la vivienda, contribuyendo directamente al ODS 8, ODS 3 (Salud y Bienestar) y ODS 4 (Educación de Calidad).
• Participación Amplia e Inclusión: Fomenta la participación de todos los sectores sociales, creando una democracia inclusiva y orientada al bienestar colectivo, en sintonía con el ODS 16.

La Comunidad Organizada: Un Modelo para la Gobernanza Participativa y Sostenible

El concepto de comunidad organizada, de raíz histórica en el pensamiento político argentino, propone una estructura social que armoniza al individuo, las organizaciones libres del pueblo y el Estado. Este modelo es una herramienta eficaz para la implementación de los ODS al promover una gobernanza multinivel y participativa.

Características Principales

1. Centralidad de las Organizaciones Libres del Pueblo: Sindicatos, cooperativas y asociaciones actúan como mediadores, canalizando la participación ciudadana de forma estructurada, lo cual es clave para el ODS 17 (Alianzas para lograr los Objetivos).
2. Armonía y Función Social: Propone la coordinación de todos los actores sociales (trabajadores, empresarios, Estado) hacia el bien común, evitando la confrontación y fomentando un crecimiento inclusivo (ODS 8).
3. Superación de la Dicotomía Estado vs. Individuo: Fomenta un modelo comunitario y solidario que equilibra los derechos individuales con las responsabilidades colectivas.
4. Pilares Fundamentales: Se basa en la independencia económica, la soberanía política y la justicia social, principios indispensables para un desarrollo nacional sostenible y autónomo.
5. Participación Social Estructurada: Cada sector participa en las decisiones a través de sus organizaciones, constituyendo una forma de democracia social organizada que fortalece las instituciones (ODS 16).

Conclusiones

El análisis demuestra que el modelo de democracia colonial, caracterizado por la dependencia externa, la exclusión social y la debilidad institucional, representa un grave retroceso en el camino hacia el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Este sistema perpetúa la pobreza, la desigualdad y la explotación de recursos sin una visión de futuro.

Por el contrario, un modelo basado en la democracia social y el concepto de comunidad organizada ofrece un marco robusto para construir una Argentina libre, justa y soberana. La reconstrucción del tejido social a través de la unidad nacional, la participación activa de la ciudadanía y el fortalecimiento de las instituciones democráticas es la única vía para superar la crisis actual y avanzar hacia un futuro sostenible, donde el desarrollo económico esté al servicio del bienestar humano y en armonía con el entorno.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este es el ODS más relevante para el artículo. El texto se centra en la crítica a un modelo de democracia (“democracia colonial”) que considera débil, corrupto y no representativo, y lo contrasta con una “democracia social” que promueve la participación ciudadana, la soberanía y la justicia. Temas como la “corrupción institucional extendida”, la falta de participación del pueblo en “la toma de decisiones fundamentales”, la soberanía limitada y la búsqueda de “justicia social” están directamente vinculados a la promoción de sociedades justas, pacíficas e inclusivas.

• ODS 10: Reducción de las Desigualdades

  El artículo aborda la desigualdad desde una perspectiva política y social. Critica un sistema donde “los derechos políticos suelen estar restringidos a ciertos grupos” y la “igualdad ciudadana no está garantizada”. Por el contrario, aboga por un modelo de “democracia social” que enfatiza la “igualdad social y no solo igualdad política” y la “inclusión social”. Esto se alinea directamente con el objetivo de reducir la desigualdad dentro de los países.

• ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico

  El autor menciona explícitamente que el modelo demoliberal de los últimos 50 años en Argentina ha mermado “el crecimiento económico y su consecuente desarrollo social, generando desocupación”. Además, la “democracia social” que se propone como ideal incluye el “trabajo” como uno de los derechos sociales fundamentales a garantizar por el Estado. La crítica a un modelo que no potencia al país con “el trabajo, la producción, el avance tecnológico” también se relaciona con este objetivo.

• ODS 1: Fin de la Pobreza

  El artículo establece una conexión directa entre el modelo político-económico criticado y sus consecuencias sociales, mencionando que ha generado “pobreza, miseria”. La lucha contra la pobreza es una consecuencia implícita del modelo de “democracia social” que busca el “bienestar colectivo” y la “justicia social”.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 16.5: Reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas.

  El artículo denuncia la “corrupción institucional extendida en los tres poderes del Estado” como una característica central de la realidad argentina en los últimos 50 años, y critica al nuevo gobierno por proponer destruir al Estado como supuesto ámbito de corrupción.

• Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas.

  La discusión sobre la “comunidad organizada” y el rol del Estado como coordinador armónico en lugar de ser una “herramienta de control” o un “árbitro pasivo” apunta a la necesidad de construir instituciones más eficaces y legítimas, basadas en la “soberanía popular”.

• Meta 16.7: Garantizar la adopción en todos los niveles de decisiones inclusivas, participativas y representativas que respondan a las necesidades.

  Esta meta es central en el artículo. Se critica un modelo donde el pueblo “fue marginado” de la toma de decisiones y se promueve una “democracia social” con “participación política amplia e inclusión social”, donde las “organizaciones libres del pueblo” son actores clave.

• Meta 10.2: Potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas.

  El texto contrasta una “democracia colonial” que es “excluyente” y con “participación restringida” con una “democracia social” que es “inclusiva, igualitaria y orientada al bienestar colectivo”, lo que se alinea perfectamente con esta meta.

• Meta 8.5: Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos.

  La mención explícita de la “desocupación” como una consecuencia negativa del modelo político criticado y la inclusión del “trabajo” como un derecho social fundamental en el modelo propuesto se conectan directamente con esta meta.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

El artículo es un ensayo de opinión y no presenta datos cuantitativos, por lo que no menciona indicadores de los ODS de forma explícita. Sin embargo, se pueden inferir varios indicadores a partir de los problemas que describe:

• Indicador 16.5.1 (Proporción de personas que han tenido al menos un contacto con un funcionario público y que han pagado un soborno) e Indicador 16.5.2 (Proporción de empresas que…).

  Están implícitos en la afirmación sobre la “corrupción institucional extendida en los tres poderes del Estado”. Aunque el artículo habla de una percepción generalizada más que de datos específicos, estos indicadores son la forma de medir cuantitativamente dicho problema.

• Indicador 16.7.2 (Proporción de la población que cree que la toma de decisiones es inclusiva y receptiva).

  Este indicador está fuertemente implícito en la idea central del artículo. La afirmación de que “el pueblo no sólo fue marginado sino también engañado” sugiere que la percepción popular sobre la inclusividad en la toma de decisiones sería muy baja.

• Indicador 1.2.1 (Proporción de la población que vive por debajo del umbral nacional de pobreza).

  Está implícito en la mención directa de que el modelo actual genera “pobreza, miseria”. Este indicador mediría la magnitud del problema señalado.

• Indicador 8.5.2 (Tasa de desempleo).

  Se infiere directamente de la mención a la “desocupación” como una de las consecuencias negativas del desarrollo económico y social de las últimas décadas en Argentina.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: comercioyjusticia.info