Emisiones al aire que reportan empresas en la ZMM – Quinto Elemento Lab

Informe sobre la Regulación Ambiental Industrial en México y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Una investigación conjunta de the Guardian y Quinto Elemento Lab ha revelado graves deficiencias en la regulación ambiental de instalaciones industriales en México, particularmente en la Zona Metropolitana de Monterrey (ZMM). Estos hallazgos exponen barreras significativas para el cumplimiento de la Agenda 2030 y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

1. Marco Regulatorio Obsoleto y su Contravención a los ODS

El marco normativo ambiental en México presenta un rezago crítico que compromete directamente varios ODS. La falta de actualización de los estándares permite que industrias operen bajo umbrales de contaminación que serían inaceptables en otras jurisdicciones, como Estados Unidos.

• ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas): La existencia de normas ambientales que no han sido actualizadas en décadas, calificadas por autoridades locales como “una verdadera vergüenza”, evidencia la debilidad de las instituciones encargadas de la protección ambiental. Esto socava la confianza pública y la eficacia del estado de derecho ambiental.
• ODS 3 (Salud y Bienestar) y ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles): Los altos umbrales permitidos para la contaminación atmosférica y por metales pesados representan una amenaza directa para la salud de la población y la sostenibilidad de los centros urbanos, al deteriorar la calidad del aire y del entorno.

2. Fallas en la Transparencia y Rendición de Cuentas: El Caso del RETC

El Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC), principal herramienta de transparencia pública, presenta omisiones e inconsistencias sistemáticas que impiden un monitoreo efectivo y la rendición de cuentas, afectando la capacidad de la sociedad civil y las autoridades para tomar decisiones informadas.

2.1. Metodología de Descarte de Reportes

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) retira del registro público aquellos reportes que considera “inconsistentes”, sin un proceso posterior de corrección y publicación de los datos precisos. Esta práctica tiene consecuencias directas:

1. Ocultamiento de Emisiones Masivas: Se ha documentado que reportes de 13 de las 20 plantas con mayores emisiones de CO2 en la ZMM fueron clasificados como “inconsistentes” y, por tanto, no se publicaron en el RETC.
2. Falta de Seguimiento y Sanción: A pesar de que se imponen multas a través de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), la investigación revela que algunas instalaciones son clasificadas como “inconsistentes” de manera recurrente, como el caso de la recicladora de baterías Enersys, cuyos reportes de emisiones de plomo han estado ausentes del registro público por años.

Estas fallas institucionales contravienen el ODS 16, que promueve el acceso público a la información y la construcción de instituciones responsables y transparentes a todos los niveles.

3. Modelo Económico y la Externalización de Costos Ambientales

La dinámica económica de la ZMM, fuertemente ligada a la cadena de suministro de Estados Unidos, ha fomentado un modelo de desarrollo que externaliza los costos ambientales a la población local, lo cual es contrario a los principios de desarrollo sostenible.

• ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): El modelo actual, basado en salarios bajos y servicios económicos para las empresas, no promueve un crecimiento económico inclusivo y sostenible. La externalización del daño ambiental demuestra un desacoplamiento entre el crecimiento económico y el bienestar social y ambiental.
• ODS 12 (Producción y Consumo Responsables): El concepto de “economía circular” es utilizado para justificar la conversión de la región en un centro de reciclaje para residuos de empresas estadounidenses. Sin embargo, en la práctica, esto se traduce en una transferencia de la carga contaminante, en lugar de fomentar patrones de producción y consumo verdaderamente sostenibles.
• ODS 9 (Industria, Innovación e Infraestructura): La acumulación de fábricas sin una infraestructura regulatoria y de control adecuada impide la modernización industrial hacia procesos limpios y ambientalmente racionales, un objetivo clave para una industrialización sostenible.

En conclusión, la situación actual en la Zona Metropolitana de Monterrey refleja una profunda desconexión entre el modelo de desarrollo industrial y los compromisos de México con la Agenda 2030, requiriendo una reforma estructural urgente del marco regulatorio y de las instituciones de supervisión ambiental.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 3: Salud y Bienestar: El artículo aborda directamente la contaminación atmosférica y por metales pesados (como el plomo) emitida por instalaciones industriales. Estas emisiones tienen un impacto directo en la salud de la población que vive en la Zona Metropolitana de Monterrey (ZMM), conectándose con el objetivo de garantizar una vida sana.
• ODS 11: Ciudades y Comunidades Sostenibles: El foco del artículo es la crisis de contaminación en la ZMM, una gran área urbana. Se discute cómo la regulación ambiental laxa y las emisiones industriales no controladas degradan la calidad del aire y el medio ambiente urbano, afectando la sostenibilidad de la ciudad y la calidad de vida de sus habitantes.
• ODS 12: Producción y Consumo Responsables: El texto critica el modelo de producción industrial en la región, donde las empresas, incluidas las de reciclaje (“economía circular”), externalizan el daño ambiental. Se menciona la gestión de residuos y la liberación de contaminantes (plomo, CO2) al medio ambiente, temas centrales de este ODS.
• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas: Un tema central del artículo es la debilidad institucional y la falta de transparencia. Se critica la ineficacia de la regulación ambiental (“estándares que no se han actualizado en décadas”), la falta de integridad del Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) y la incapacidad de la SEMARNAT y la PROFEPA para garantizar el cumplimiento y la publicación de datos precisos, lo que socava la rendición de cuentas y el acceso público a la información.

¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 3.9: “Para 2030, reducir sustancialmente el número de muertes y enfermedades producidas por productos químicos peligrosos y la contaminación del aire, el agua y el suelo”. El artículo destaca las altas emisiones de contaminantes como el plomo (de la recicladora Enersys) y CO2, que son perjudiciales para la salud humana y contribuyen directamente a los problemas que esta meta busca abordar.
• Meta 11.6: “Para 2030, reducir el impacto ambiental negativo per cápita de las ciudades, incluso prestando especial atención a la calidad del aire y la gestión de los desechos municipales y de otro tipo”. La investigación se centra en la contaminación atmosférica en la ZMM, señalando que las reglas actuales permiten un “umbral de contaminación atmosférica y por metales pesados que es altísimo”, lo que va en contra del objetivo de mejorar la calidad del aire urbano.
• Meta 12.4: “Para 2030, lograr la gestión ecológicamente racional de los productos químicos y de todos los desechos a lo largo de su ciclo de vida… y reducir significativamente su liberación a la atmósfera, el agua y el suelo a fin de minimizar sus efectos adversos en la salud humana y el medio ambiente”. El caso de Enersys, una recicladora de baterías cuyas emisiones de plomo no aparecen en el registro público desde 2007, es un ejemplo claro de una falla en la gestión ecológicamente racional de desechos peligrosos y la liberación de químicos al ambiente.
• Meta 16.6: “Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas”. El artículo demuestra la ineficacia de las instituciones ambientales en México. La SEMARNAT descarta reportes “inconsistentes” en lugar de corregirlos, lo que resulta en un registro público (RETC) incompleto. Esto muestra una falta de eficacia, transparencia y rendición de cuentas.
• Meta 16.10: “Garantizar el acceso público a la información…”. El hecho de que los reportes de emisiones de grandes contaminadores sean clasificados como “inconsistentes” y eliminados del registro público (RETC) viola directamente el principio de acceso público a la información ambiental, impidiendo que los ciudadanos conozcan los riesgos a los que están expuestos.

¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

• Indicador 11.6.2: “Nivel medio anual de partículas finas (por ejemplo, PM2.5 y PM10) en las ciudades”. Aunque no se citan cifras específicas de PM2.5, el artículo habla explícitamente de “contaminación atmosférica” y “emisiones de CO2” y “metales pesados” en la ZMM. Los datos sobre estas emisiones, que el RETC debería contener, son la base para calcular este indicador. La crítica del artículo es que estos datos son incompletos.
• Indicador 12.4.2: “Desechos peligrosos generados per cápita y proporción de desechos peligrosos tratados, desglosados por tipo de tratamiento”. El caso de la recicladora de baterías Enersys y sus emisiones de plomo se relaciona directamente con este indicador. El plomo es un desecho peligroso, y la falta de reportes públicos sobre sus emisiones desde 2007 implica que no se puede medir adecuadamente la gestión de este tipo de residuos.
• Indicador 16.10.2: “Número de países que adoptan y aplican garantías constitucionales, legales y/o normativas para el acceso público a la información”. El artículo demuestra que, si bien México puede tener una normativa para el acceso a la información ambiental (el RETC), su aplicación es deficiente. El número de reportes clasificados como “inconsistentes” y eliminados del registro público (por ejemplo, 13 de las 20 plantas con más emisiones de CO2 en un año) puede ser utilizado como una medida implícita y negativa del progreso en la aplicación efectiva de esta garantía.

Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: quintoelab.org