PAN alerta recortes a salud mental, VIH y diabetes en presupuesto 2026 – Yahoo

Análisis del Presupuesto de Salud 2026 en México y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Introducción al Contexto Presupuestario

Se ha emitido una alerta sobre el proyecto de presupuesto de egresos para el año 2026, el cual contempla una serie de reasignaciones y recortes que impactan directamente en el sector salud. Este informe analiza dichas modificaciones a la luz de los compromisos de México con la Agenda 2030, con un énfasis particular en el Objetivo de Desarrollo Sostenible 3: Salud y Bienestar.

Recortes a Programas Preventivos: Un Obstáculo para el ODS 3

El proyecto presupuestario contempla la reducción de fondos para 11 programas prioritarios de carácter preventivo. Esta medida contraviene directamente las metas del ODS 3, que busca garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las edades.

• Atención a la Diabetes y Obesidad: El recorte a programas de prevención de la obesidad y atención a la diabetes es alarmante. México, siendo uno de los países con mayor prevalencia de estas condiciones, se aleja del cumplimiento de la meta 3.4 del ODS, que busca reducir en un tercio la mortalidad prematura por enfermedades no transmisibles mediante la prevención y el tratamiento.
• Vigilancia Epidemiológica: La disminución de recursos en esta área debilita la capacidad nacional para la alerta temprana y la gestión de riesgos sanitarios, un pilar fundamental de la meta 3.d.
• Atención al VIH: Se advierte que a partir de 2026, la atención a personas que viven con VIH dejará de ser un programa prioritario. Esta decisión representa un grave retroceso en los esfuerzos por cumplir la meta 3.3, que tiene como objetivo poner fin a la epidemia del SIDA para 2030.

Incumplimiento de Estándares Internacionales y su Relación con el ODS 10

La inversión total en salud propuesta no cumple con los parámetros recomendados a nivel global, lo que agudiza las desigualdades existentes y afecta la consecución del ODS 10: Reducción de las Desigualdades.

1. Inversión por debajo de la recomendación de la OMS: El presupuesto destinado a salud representa apenas el 2.6% del Producto Interno Bruto (PIB), una cifra significativamente inferior al 6% recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esta brecha financiera limita el acceso universal a servicios de salud de calidad.
2. Desigualdad en la distribución: Mientras el presupuesto total asciende a 965,700 millones de pesos (un aumento del 5.9% respecto a 2025), la distribución es desigual. El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) recibe un incremento de 58,213.9 millones de pesos, pero la Secretaría de Salud, que atiende a población sin seguridad social, enfrenta un recorte de 2,228.6 millones de pesos. Esto podría exacerbar las desigualdades en el acceso a la salud, afectando a los grupos más vulnerables.

Implicaciones para la Salud Mental y el Bienestar General

La salud mental, un componente explícito de la meta 3.4 del ODS, también sufre un revés significativo en este proyecto presupuestario.

• Recorte a Salud Mental: Se ha reportado una reducción de 91 millones de pesos al presupuesto de salud mental. Esta medida va en dirección opuesta a la creciente necesidad de fortalecer los servicios de salud mental y bienestar, especialmente tras los efectos de la pandemia.

Conclusión

Las acciones presupuestarias proyectadas para 2026, particularmente los recortes a programas de prevención de enfermedades crónicas, VIH y salud mental, junto con una inversión general por debajo de los estándares internacionales, representan un desafío considerable para el avance de México hacia el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, especialmente el ODS 3 (Salud y Bienestar) y el ODS 10 (Reducción de las Desigualdades).

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El análisis del artículo revela una conexión directa y principal con el siguiente Objetivo de Desarrollo Sostenible:

• ODS 3: Salud y Bienestar

  Este es el objetivo central abordado en el artículo. Todo el texto se enfoca en la financiación del sistema de salud en México, discutiendo recortes presupuestarios que afectan directamente la prevención y el tratamiento de enfermedades, la salud mental y la vigilancia epidemiológica. Se mencionan enfermedades específicas como la diabetes y el VIH, y se critica que el presupuesto total de salud no alcanza los estándares internacionales recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo que pone en riesgo el bienestar de la población.

• ODS 10: Reducción de las desigualdades

  Aunque de manera secundaria, este objetivo está implícitamente conectado. Los recortes en programas de salud pública, como la atención a la diabetes o al VIH, tienden a afectar de manera desproporcionada a las poblaciones más vulnerables que dependen de los servicios gubernamentales. La reducción del acceso a la atención médica puede ampliar las desigualdades en materia de salud y económicas dentro del país.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Dentro del ODS 3, se pueden identificar varias metas específicas que se ven directamente afectadas por las acciones descritas en el artículo:

1. Meta 3.4: Reducir la mortalidad por enfermedades no transmisibles y promover la salud mental

   Esta meta es directamente relevante. El artículo destaca recortes en programas para enfermedades no transmisibles, mencionando explícitamente la prevención de la obesidad y la atención de la diabetes, de la cual se dice que causa “más de 112 mil muertes al año”. Además, se señala un recorte específico de “91 millones de pesos” al presupuesto de salud mental, lo que va en contra del objetivo de promover el bienestar mental.

2. Meta 3.3: Poner fin a las epidemias de SIDA y otras enfermedades transmisibles

   El artículo cita directamente que “a partir del 2026 no habrá por parte del sector salud atención a todas aquellas personas que viven con VIH, no será un programa prioritario del Gobierno Federal”. Esta declaración indica un retroceso directo en los esfuerzos para cumplir con esta meta.

3. Meta 3.8: Lograr la cobertura sanitaria universal

   La discusión sobre el presupuesto general de salud se relaciona con esta meta. El artículo señala que el gasto en salud en México es “apenas del 2.6%” del PIB, muy por debajo del “6% del Producto Interno Bruto (PIB)” recomendado por la OMS. Un financiamiento insuficiente es una barrera fundamental para lograr una cobertura sanitaria universal que garantice el acceso a servicios de salud de calidad para todos.

4. Meta 3.d: Reforzar la capacidad de alerta temprana y gestión de riesgos para la salud

   El artículo menciona que uno de los programas que sufrirá recortes es el de “vigilancia epidemiológica“. Reducir los fondos para esta área debilita la capacidad del país para detectar, monitorear y responder a brotes de enfermedades y otros riesgos para la salud pública, lo cual es el foco principal de esta meta.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona datos y situaciones que se corresponden con indicadores específicos de los ODS o que sirven como métricas para evaluar el progreso:

• Indicador 3.4.1: Tasa de mortalidad atribuida a las enfermedades cardiovasculares, el cáncer, la diabetes o las enfermedades respiratorias crónicas.

  El artículo proporciona un dato cuantitativo directamente relacionado con este indicador al afirmar que la diabetes es “responsable de más de 112 mil muertes al año“. Este dato sirve como una medida directa del impacto de una enfermedad no transmisible en el país.

• Gasto en salud como porcentaje del PIB (Indicador de seguimiento para la Meta 3.8).

  Aunque no es un indicador oficial de la lista de la ONU, el gasto público en salud es una métrica clave para medir el compromiso con la cobertura universal. El artículo menciona explícitamente este dato: “mientras este [la OMS] dicta que debe ser de al menos el 6% del Producto Interno Bruto (PIB), en México es apenas del 2.6%“. Este es un indicador claro y medible del nivel de inversión en salud.

• Indicador 3.d.1: Capacidad del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y preparación para emergencias sanitarias.

  Este indicador está implícito. El recorte a la “vigilancia epidemiológica” sugiere una disminución en la capacidad del país para cumplir con los requisitos del RSI, afectando negativamente la medición de este indicador que evalúa la preparación y respuesta ante emergencias sanitarias.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: es-us.noticias.yahoo.com