La reforma educativa que propone el Gobierno “escandalizaría a Sarmiento” – Municipalidad de Paraná

Análisis de la Propuesta de Reforma Educativa en Argentina y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Un borrador de reforma educativa impulsado por la administración del presidente Javier Milei ha generado un profundo debate sobre el futuro del sistema educativo argentino y su alineación con los compromisos internacionales, particularmente los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030.

Puntos Clave de la Reforma y su Contradicción con el ODS 4 (Educación de Calidad)

El proyecto, cuya autoría no ha sido confirmada oficialmente, presenta varias iniciativas que colisionan directamente con las metas del ODS 4, que busca garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad para todos.

• Eliminación de la Inversión Mínima: La propuesta eliminaría la meta histórica de invertir el 6% del PBI en educación. Esta medida contraviene la necesidad de una financiación pública adecuada, un pilar fundamental para alcanzar el ODS 4, poniendo en riesgo la infraestructura, los recursos pedagógicos y la formación docente.
• Nuevo Modelo de Financiación: Se plantea canalizar fondos públicos a las familias mediante vales educativos o créditos fiscales. Este enfoque, en lugar de fortalecer el sistema público, podría fragmentarlo y debilitarlo, afectando el acceso universal y gratuito que promueve el ODS 4.
• Habilitación del “Home Schooling”: La autorización de la educación en el hogar y modelos híbridos plantea interrogantes sobre la equidad y la calidad. Podría socavar el rol de la escuela como espacio de socialización y garante de un estándar educativo común, elementos clave para una educación de calidad (Meta 4.1).

Implicaciones para el ODS 10 (Reducción de las Desigualdades)

La reforma propuesta amenaza con exacerbar las brechas socioeconómicas, yendo en contra del espíritu del ODS 10.

1. Aumento de la Segmentación Educativa: Un sistema basado en vales podría crear un circuito educativo diferenciado, donde las familias con mayores recursos complementarían la ayuda estatal para acceder a una mejor educación, mientras que los sectores más vulnerables quedarían relegados a instituciones con financiamiento insuficiente.
2. Debilitamiento del Rol Nivelador de la Escuela Pública: La educación pública ha sido históricamente un motor de movilidad social en Argentina. Al debilitar su financiamiento y estructura, se pone en riesgo su capacidad para reducir las desigualdades de origen, un objetivo central del ODS 10.

Desafíos al ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas)

El borrador también presenta desafíos a la fortaleza institucional y los principios fundacionales del Estado argentino, aspectos contemplados en el ODS 16.

• Cuestionamiento a la Laicidad: La propuesta de autorizar la “enseñanza religiosa confesional” en establecimientos públicos, aunque sea optativa, introduce un debate sobre la laicidad del Estado, un principio que ha garantizado la convivencia y el respeto a la diversidad en las instituciones públicas.
• Retroceso Normativo: Sonia Alesso, secretaria general de Ctera, calificó la iniciativa como un “retroceso” a una etapa “pre Domingo Faustino Sarmiento” y anterior a la Ley 1.420 de 1884. Este desmantelamiento de un marco legal histórico atenta contra la solidez de las instituciones que garantizan derechos fundamentales como la educación. Alesso incluso expresó dudas sobre la constitucionalidad de ciertos artículos.

Postura de la Confederación de Trabajadores de la Educación (Ctera)

Desde Ctera, se ha manifestado una fuerte oposición al considerar que el proyecto representa un grave retroceso en materia de derechos y un ataque directo a los pilares del sistema educativo.

• Sonia Alesso señaló que el borrador es una maniobra de distracción para evitar el debate central sobre el “ajuste educativo” y la falta de financiamiento.
• La organización ha iniciado una “campaña de esclarecimiento” y busca dialogar con legisladores para frenar lo que consideran un desmantelamiento de la educación pública.
• Alesso concluyó que, de confirmarse el envío del proyecto al Congreso, se deberá dar una “pelea” no solo presupuestaria, sino también “política y pedagógica” para defender un modelo educativo alineado con el desarrollo inclusivo y sostenible.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

• ODS 4: Educación de Calidad: Este es el objetivo central del artículo. Toda la discusión gira en torno a una propuesta de reforma educativa en Argentina. Se abordan temas como el financiamiento de la educación (la eliminación de la meta del 6% del PBI), la estructura del sistema educativo (educación pública vs. “home schooling”), el rol del Estado como garante de la educación, y la calidad y laicidad de la enseñanza. Las críticas de la secretaria general de Ctera, Sonia Alesso, quien califica la propuesta como un “retroceso”, ponen en tela de juicio si las reformas propuestas mejorarían o perjudicarían la calidad y equidad de la educación.
• ODS 10: Reducción de las Desigualdades: El artículo aborda este ODS a través del debate sobre el modelo de financiamiento educativo. La propuesta de eliminar la inversión directa y canalizar fondos a través de “becas, vales educativos o créditos fiscales” podría tener un impacto significativo en la igualdad de oportunidades. Este cambio podría aumentar las desigualdades si las familias con menos recursos no pueden acceder a una educación de calidad, un punto implícito en la preocupación por el “ajuste educativo” mencionado por Alesso.
• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas: El artículo refleja el funcionamiento de las instituciones democráticas. Se discute una iniciativa legislativa que debe ser enviada al “Congreso de la Nación” para su debate. Además, se cuestiona la transparencia del proceso, ya que Sonia Alesso señala que “nadie se atribuye la autoría, no se sabe de dónde salió ni cuál es la fuente” del borrador. La mención de que algunos artículos podrían ser inconstitucionales (“tengo dudas de su constitucionalidad”) también se relaciona con el fortalecimiento del estado de derecho y las instituciones.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

• Meta 4.1: “Para 2030, asegurar que todas las niñas y todos los niños terminen la enseñanza primaria y secundaria, que ha de ser gratuita, equitativa y de calidad y producir resultados de aprendizaje pertinentes y efectivos”. La propuesta de introducir el “home schooling” y cambiar el modelo de financiamiento impacta directamente en cómo se asegura una educación equitativa y de calidad para todos. La crítica de que la reforma es un “retroceso” sugiere una amenaza al cumplimiento de esta meta.
• Meta 4.5: “Para 2030, eliminar las disparidades de género en la educación y asegurar el acceso igualitario a todos los niveles de la enseñanza y la formación profesional para las personas vulnerables”. El debate sobre el financiamiento a través de vales o becas está intrínsecamente ligado al acceso igualitario. Un sistema de este tipo podría afectar de manera desproporcionada a los estudiantes de entornos más vulnerables, impactando esta meta.
• Meta 4.a: “Construir y adecuar instalaciones educativas que tengan en cuenta las necesidades de los niños y las personas con discapacidad y las diferencias de género, y que ofrezcan entornos de aprendizaje seguros, no violentos, inclusivos y eficaces para todos”. La habilitación de la “educación en el hogar” o modelos híbridos representa un cambio fundamental en el concepto de “entorno de aprendizaje”, trasladándolo del espacio escolar tradicional al ámbito privado o virtual.
• Meta 1.a: “Garantizar una movilización importante de recursos procedentes de diversas fuentes… para proporcionar medios suficientes y previsibles… a fin de poner en práctica programas y políticas encaminados a poner fin a la pobreza en todas sus dimensiones”. Dentro de esta meta, el financiamiento de servicios esenciales como la educación es clave. La propuesta de “eliminaría la meta histórica de invertir el 6% del PBI en educación” choca directamente con el espíritu de asegurar recursos suficientes y previsibles para el sector educativo.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

• Indicador 1.a.2: “Proporción del gasto público total en servicios esenciales (educación, salud y protección social)”. Este es el indicador más claro y explícitamente mencionado en el artículo. La afirmación de que la iniciativa “eliminaría la meta histórica de invertir el 6% del PBI en educación” se refiere directamente a un indicador de gasto público destinado a la educación. Aunque el indicador oficial de la ONU mide el gasto como proporción del gasto gubernamental total y el artículo lo menciona como proporción del PBI, ambos son métricas estándar para medir el compromiso financiero del Estado con la educación.
• Indicadores implícitos:
  • Indicador 4.1.1: “Proporción de niños y jóvenes que alcanzan un nivel mínimo de competencia en lectura y matemáticas”. Aunque no se menciona, la discusión sobre la calidad de la educación y la efectividad de modelos como el “home schooling” frente al sistema tradicional implica la necesidad de medir los resultados del aprendizaje para evaluar el impacto de la reforma.
  • Indicador 4.5.1: “Índices de paridad (por ejemplo, para mujeres/hombres, zonas rurales/urbanas, quintiles de riqueza superior/inferior)”. El debate sobre si el nuevo modelo de financiamiento con vales aumentará o disminuirá la brecha educativa hace que los indicadores de paridad sean cruciales para medir si la reforma promueve la equidad o, por el contrario, la “reducción de las desigualdades” (ODS 10).

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: costa.parana.gob.ar