China/Hong Kong: Amnistía Internacional reconoce a tres activistas como presos de conciencia

Informe sobre defensores de los derechos humanos encarcelados en Hong Kong y China continental

Introducción

Amnistía Internacional ha designado hoy presos de conciencia a tres destacados defensores de los derechos humanos de Hong Kong y China continental.

Contexto

La abogada de derechos humanos Chow Hang-tung, el también abogado de derechos humanos Ding Jiaxi, así como el defensor de la libertad de prensa Jimmy Lai, están encarcelados únicamente por su activismo pacífico en favor de los derechos humanos. Amnistía Internacional ha pedido su liberación inmediata.

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
• ODS 10: Reducción de las desigualdades
• ODS 5: Igualdad de género

Situación en China

“Mientras el gobierno chino anuncia avances en sus medidas para fomentar los derechos humanos, las historias de estos tres defensores de los derechos humanos demuestran que en el país la realidad es radicalmente distinta”, ha declarado Sarah Brooks, directora de Amnistía Internacional para China.

“La actual detención de Chow, Ding y Lai demuestra que las autoridades chinas siguen sin cumplir sus obligaciones internacionales, y su procesamiento pone al descubierto la cobardía de los agentes del Estado, que no aceptan las críticas, ya sean de expertos internacionales o de su propia ciudadanía”.

Jimmy Lai

Poco después de la entrada en vigor de la Ley de Seguridad Nacional, cerca de 200 policías asaltaron las instalaciones del periódico Apple Daily de Jimmy Lai, quien fue detenido junto con varios directivos del diario y acabó siendo acusado de “connivencia con fuerzas extranjeras” en aplicación de esta ley, y también de sedición. El Apple Daily cerró en junio de 2021 tras otra redada policial y la congelación de sus activos, una operación que Amnistía Internacional calificó de “flagrante ataque a la libertad de prensa”.

Lai, que está siendo juzgado por delitos contra la seguridad nacional, puede ser condenado hasta a cadena perpetua. Los tribunales de Hong Kong ya lo han declarado culpable en cuatro causas diferentes por “reuniones no autorizadas” en relación con su participación en protestas pacíficas, incluida su asistencia a la vigilia en conmemoración de los sucesos de la plaza de Tiananmen. También ha sido procesado por presunto “fraude”. A consecuencia de ello, ya está cumpliendo varias penas de cárcel por las que pasará casi siete años encarcelado injustamente.

Chow Hang-tung

Chow fue acusada en 2020 por participar en una vigilia pacífica en conmemoración de las muertes en la represión de Tiananmen de 1989, y en 2021 volvieron a presentarse cargos contra ella por pedir en redes sociales que se encendieran velas en memoria de las víctimas. Pasó 22 meses en la cárcel por atreverse a conmemorar sus vidas.

Chow también puede ser condenada a hasta 10 años de cárcel por “incitar a la subversión”, en aplicación de la Ley de Seguridad Nacional, como exdirigente de la Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Patrióticos y Democráticos de China, que organizó durante 30 años la vigilia anual con velas en recuerdo de Tiananmen.

Ding Jiaxi

Ding fue condenado en abril de 2023 a 12 años de cárcel por “subvertir el poder del Estado”. Está en el punto de mira, como decenas de activistas y profesionales de la abogacía, tras asistir en 2019 a una reunión informal en la ciudad de Xiamen en la que se debatieron temas de actualidad en China. El activista y experto legal Xu Zhiyong, que también asistió a la reunión, fue condenado a 14 años por el mismo tribunal y los mismos cargos.

Ding estuvo más de un año incomunicado en régimen de “vigilancia domiciliaria en un lugar designado” tras ser detenido el 26 de diciembre de 2019. En este tiempo fue sometido a tortura y otros malos tratos, como ser interrogado durante horas y permanecer atado —muchos días más de 10 horas— a una “silla tigre” de hierro con los miembros contorsionados. Durante casi cuatro años, desde su detención inicial hasta su traslado a la cárcel tras su sentencia, no se le permitió el acceso a material de escritura.

Según los informes, sufre graves restricciones en la cárcel, como la suspensión de las salidas al patio. Su derecho a la comunicación se limita estrictamente a recibir cartas de familiares directos, tiene prohibidas las llamadas telefónicas y acceso limitado a material de lectura.

Conclusión

“La estrategia del gobierno chino para evitar el escrutinio incluye justificar de forma sistemática la represión despiadada, así como rechazar los esfuerzos para que las autoridades rindan cuentas por ella, describiéndola simplemente como meros ‘asuntos internos’. Éste es el motivo por el cual las historias de Jimmy Lai, Chow Hang-tung y Ding Jiaxi son tan importantes. Son los ‘asuntos internos’ que las autoridades chinas nos dicen que no merecen atención, dignidad ni justicia”, concluyó Sarah Brooks.

Al designar a Chow, Lai y Ding presos de conciencia, apoyamos a todas las personas detenidas injustamente por decir en voz alta lo que creen que es cierto.

Sarah Brooks

“Al designar a Chow, Lai y Ding presos de conciencia, apoyamos a todas las personas detenidas injustamente por decir en voz alta lo que creen que es cierto. Los tres, junto con las muchas otras personas encarceladas en Hong Kong y China continental por sus creencias, deben quedar de inmediato en libertad incondicional.”

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) relacionados

• ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
• ODS 10: Reducción de las desigualdades
• ODS 5: Igualdad de género

Metas específicas de los ODS identificadas

• ODS 16.10: Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales
• ODS 10.3: Asegurar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados, incluso eliminando las leyes, políticas y prácticas discriminatorias y promoviendo legislaciones, políticas y medidas adecuadas a este respecto
• ODS 5.5: Garantizar la participación plena y efectiva de las mujeres y la igualdad de oportunidades de liderazgo a todos los niveles de la adopción de decisiones en la vida política, económica y pública

Indicadores de los ODS relevantes

• Indicador 16.10.1: Número de leyes y regulaciones que garantizan el acceso a la información y la protección de las libertades fundamentales
• Indicador 10.3.1: Proporción de personas que creen que tienen igualdad de derechos y oportunidades, independientemente de su origen étnico, religión, género, edad y discapacidad
• Indicador 5.5.1: Proporción de mujeres en el parlamento nacional

Tabla de ODS, metas e indicadores

El artículo aborda temas relacionados con la represión de los derechos humanos en Hong Kong y China continental. Estos temas están conectados con los ODS 16, 10 y 5. El ODS 16 se refiere a la paz, la justicia y las instituciones sólidas, y se relaciona con la garantía del acceso a la información y la protección de las libertades fundamentales. El ODS 10 se centra en la reducción de las desigualdades y aboga por la igualdad de oportunidades y la eliminación de leyes discriminatorias. El ODS 5 se enfoca en la igualdad de género y promueve la participación plena y efectiva de las mujeres en la toma de decisiones.

En función del contenido del artículo, se pueden identificar metas específicas de los ODS. La meta 16.10 busca garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, lo cual se relaciona con la represión de los defensores de los derechos humanos mencionados en el artículo. La meta 10.3 busca asegurar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados, lo cual se refleja en la persecución de los activistas por su activismo pacífico. La meta 5.5 busca garantizar la participación plena y efectiva de las mujeres en la toma de decisiones, lo cual se menciona en relación con la abogada Chow Hang-tung y su lucha por los derechos de las mujeres encarceladas en Hong Kong.

En el artículo, no se mencionan explícitamente los indicadores de los ODS. Sin embargo, se pueden identificar indicadores relevantes para medir el progreso hacia los objetivos identificados. El indicador 16.10.1 se refiere al número de leyes y regulaciones que garantizan el acceso a la información y la protección de las libertades fundamentales, lo cual es relevante para evaluar el cumplimiento de la meta 16.10. El indicador 10.3.1 se refiere a la proporción de personas que creen que tienen igualdad de derechos y oportunidades, lo cual puede medir el progreso hacia la meta 10.3. El indicador 5.5.1 se refiere a la proporción de mujeres en el parlamento nacional, lo cual puede medir el progreso hacia la meta 5.5.

En resumen, el artículo aborda temas relacionados con los ODS 16, 10 y 5. Se pueden identificar metas específicas y los indicadores correspondientes para medir el progreso hacia estos objetivos.

Fuente: amnesty.org