EE.UU. destruye un gran stock de anticonceptivos almacenados por la anterior administración en Bélgica – ABC

Informe sobre la Destrucción de Suministros de Anticonceptivos y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Resumen Ejecutivo

Un cargamento de anticonceptivos valorado en 10 millones de dólares, destinado a programas de ayuda internacional en países en desarrollo, fue destruido por orden de la Administración Trump. Esta acción, llevada a cabo tras superar obstáculos legales y diplomáticos en Bélgica, representa un retroceso significativo en el avance de varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), principalmente aquellos relacionados con la salud, la igualdad de género y la reducción de la pobreza.

Antecedentes del Incidente

El material médico en cuestión consistía en un gran stock de píldoras anticonceptivas y dispositivos intrauterinos (DIU). A continuación, se detallan los puntos clave:

• Adquisición: El cargamento fue comprado por la Agencia de Ayuda Internacional de los Estados Unidos (USAID) durante la administración de Joe Biden.
• Valor: El valor total del stock ascendía a 10 millones de dólares.
• Almacenamiento: Se encontraba en un almacén industrial en la región de Amberes, Bélgica.
• Destino: Su distribución estaba planificada para países del Tercer Mundo, con un enfoque particular en naciones del África subsahariana, como parte de programas de control de natalidad y planificación familiar.

Justificación de la Medida y Contexto Político

La decisión de destruir los suministros se enmarca en una política de la Administración Trump de congelar y reevaluar la ayuda internacional a países pobres. La justificación se basó en la sospecha de que las políticas de la administración anterior estaban influenciadas por lo que denominan “ideología woke”, materializada en programas de control de la natalidad en el Tercer Mundo.

Impacto Directo sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

La destrucción de estos recursos médicos contraviene directamente los principios y metas de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

ODS 3: Salud y Bienestar

Esta acción socava el Target 3.7, que busca garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva, incluida la planificación familiar.

• Se niega el acceso a métodos anticonceptivos seguros y eficaces a poblaciones vulnerables.
• Se obstaculiza la capacidad de las mujeres y las familias para planificar el número y el espaciamiento de sus hijos, un componente clave de la salud materna e infantil.
• La falta de acceso a la planificación familiar puede derivar en un aumento de embarazos no deseados y de la mortalidad materna.

ODS 5: Igualdad de Género

La medida representa un grave revés para el ODS 5, que promueve la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas. Específicamente, afecta al Target 5.6 sobre el acceso a la salud y los derechos reproductivos.

• Limita la autonomía de las mujeres para tomar decisiones sobre su propio cuerpo y su futuro.
• El acceso a la planificación familiar es fundamental para que las mujeres puedan continuar su educación, participar en la fuerza laboral y alcanzar la independencia económica.
• La destrucción de estos suministros perpetúa las desigualdades de género al negar a las mujeres herramientas esenciales para su desarrollo personal y profesional.

ODS 1, 10 y 17: Fin de la Pobreza, Reducción de las Desigualdades y Alianzas

La decisión tiene implicaciones más amplias que afectan a otros objetivos cruciales:

• ODS 1 (Fin de la Pobreza): La planificación familiar es una herramienta reconocida para romper el ciclo de la pobreza, permitiendo a las familias invertir más recursos en la salud y educación de cada hijo.
• ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): Al retirar ayuda esencial destinada a los países más pobres, se amplía la brecha de desigualdad en el acceso a la salud entre naciones desarrolladas y en desarrollo.
• ODS 17 (Alianzas para lograr los Objetivos): La negativa a aceptar las ofertas de compra de la ONU y diversas ONGs, así como el conflicto con las autoridades belgas, evidencia un quiebre en la cooperación y las alianzas internacionales necesarias para alcanzar los ODS.

Controversia Legal y Oposición Internacional

La destrucción del cargamento no se produjo sin oposición. El proceso enfrentó varios desafíos:

1. Rechazo de ofertas: La Administración Trump desestimó las propuestas de las Naciones Unidas y de organizaciones no gubernamentales para comprar el stock y asegurar su distribución.
2. Conflicto con la legislación local: Las autoridades de Flandes (Bélgica) se opusieron a la incineración, argumentando que la legislación regional prohíbe expresamente la destrucción de productos médicos en buen estado y aptos para el uso.
3. Resolución final: A pesar de la oposición y el marco legal local, los representantes de la Administración estadounidense lograron imponer su decisión, procediendo a la destrucción final del cargamento.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda principalmente tres Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a través de su enfoque en la destrucción de anticonceptivos destinados a países en desarrollo:

• ODS 3: Salud y Bienestar

  Este es el ODS más directamente relacionado, ya que el tema central es el acceso a “píldoras anticonceptivas y dispositivos intrauterinos”. Estos productos son fundamentales para la salud sexual y reproductiva y la planificación familiar. La destrucción del cargamento, que estaba destinado al “control de natalidad en países pobres”, impacta negativamente la capacidad de las personas en esas regiones, específicamente en “países del África subsahariana”, para gestionar su salud y bienestar.

• ODS 5: Igualdad de Género

  El acceso a la planificación familiar es un componente crucial para el empoderamiento de las mujeres y la igualdad de género. Al permitir que las mujeres controlen su fecundidad, se les otorgan más oportunidades para la educación, la participación en la fuerza laboral y la vida pública. La decisión de destruir estos anticonceptivos socava la autonomía corporal de las mujeres y su capacidad para tomar decisiones sobre sus propias vidas, lo que representa un retroceso en la consecución de la igualdad de género.

• ODS 17: Alianzas para lograr los objetivos

  El artículo detalla una acción que va en contra del espíritu de cooperación internacional para el desarrollo. El cargamento fue adquirido por la “Agencia de Ayuda Internacional norteamericana (USAID)” como parte de la ayuda a “países pobres”. La decisión de la “Administración Trump” de destruir el stock, rechazando incluso “las ofertas de Naciones Unidas y de algunas oenegés de comprar” el cargamento, demuestra una ruptura en las alianzas y compromisos globales para el desarrollo sostenible.

¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar las siguientes metas específicas de los ODS:

• Meta 3.7 del ODS 3

  “Para 2030, garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los de planificación familiar, información y educación, y la integración de la salud reproductiva en las estrategias y los programas nacionales”. El artículo se centra precisamente en los insumos para la planificación familiar (“píldoras anticonceptivas y dispositivos intrauterinos”) destinados a países donde el acceso es limitado. La destrucción de este stock de 10 millones de dólares es una acción que va en dirección opuesta a garantizar el acceso universal a estos servicios.

• Meta 5.6 del ODS 5

  “Asegurar el acceso universal a la salud sexual y reproductiva y los derechos reproductivos”. Esta meta está intrínsecamente ligada al acceso a métodos anticonceptivos. La noticia de la incineración del cargamento representa una negación directa del acceso a los medios necesarios para que las mujeres ejerzan sus derechos reproductivos en los países receptores previstos.

• Meta 17.2 del ODS 17

  “Velar por que los países desarrollados cumplan plenamente sus compromisos en relación con la asistencia oficial para el desarrollo…”. La compra inicial del stock por parte de USAID bajo la “Administración de Joe Biden” representaba un compromiso de asistencia oficial para el desarrollo en el área de la salud. La posterior decisión de la “Administración Trump” de destruir estos bienes, en lugar de distribuirlos o venderlos a otras organizaciones como la ONU, puede interpretarse como un incumplimiento o una reversión de dicho compromiso.

¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo contiene información que se relaciona implícitamente con varios indicadores de los ODS, que sirven para medir el progreso:

• Indicador 3.7.1 del ODS 3

  “Proporción de mujeres en edad reproductiva (entre 15 y 49 años) que cubren su necesidad de planificación familiar con métodos modernos”. El artículo trata directamente sobre “píldoras anticonceptivas y dispositivos intrauterinos”, que son métodos modernos de planificación familiar. La destrucción de un stock valorado en “10 millones de dólares” afecta directamente la disponibilidad de estos métodos, lo que a su vez impactaría negativamente este indicador en los países destinatarios, como los de “África subsahariana”.

• Indicador 5.6.1 del ODS 5

  “Proporción de mujeres de entre 15 y 49 años que toman sus propias decisiones informadas sobre las relaciones sexuales, el uso de anticonceptivos y la atención de la salud reproductiva”. Aunque el artículo no mide la toma de decisiones, la disponibilidad de anticonceptivos es un prerrequisito fundamental para que las mujeres puedan ejercer esta elección. La eliminación de la oferta de estos productos limita la capacidad de las mujeres para tomar decisiones informadas sobre el uso de anticonceptivos, afectando indirectamente lo que este indicador busca medir.

• Indicador 17.2.1 del ODS 17

  “Asistencia oficial para el desarrollo neta, total y para los países menos adelantados, en proporción del ingreso nacional bruto (INB)”. El artículo menciona un valor monetario específico: un cargamento “valorado en 10 millones de dólares” adquirido por USAID. Este monto es una cifra concreta de asistencia oficial para el desarrollo. La destrucción de estos bienes representa una pérdida neta en la ayuda efectivamente entregada, lo que podría reflejarse en los datos de este indicador como una ayuda comprometida pero no materializada en beneficio de los receptores.

Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: abc.es