Informe sobre la Disputa Hídrica entre Nebraska y Colorado y sus Implicaciones para los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Contexto del Conflicto y la Gestión de Recursos Hídricos (ODS 6)

Se ha iniciado un proceso legal ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el cual el estado de Nebraska demanda al estado de Colorado por la gestión y distribución de los recursos hídricos del río South Platte. Esta acción subraya los crecientes desafíos en la administración del agua (ODS 6: Agua Limpia y Saneamiento) en un contexto de cambio climático y crecimiento demográfico. La disputa se centra en el cumplimiento del Convenio del Río South Platte de 1923, un marco institucional diseñado para garantizar una distribución equitativa del agua.

• Demandante: Estado de Nebraska, representado por el Gobernador Jim Pillen y el Fiscal General Mike Hilgers.
• Demandado: Estado de Colorado, representado por el Gobernador Jared Polis y el Fiscal General Phil Weiser.
• Argumento Central de Nebraska: Colorado ha retenido sistemáticamente el agua a la que Nebraska tiene derecho según el convenio, una situación que se agrava con el tiempo.
• Respuesta de Colorado: La demanda es calificada como “desafortunada” e “infundada”, argumentando que Nebraska abandonó las negociaciones que buscaban soluciones razonables y colaborativas.

Fundamentos Legales y Reclamaciones Específicas

La demanda se basa en las estipulaciones del convenio de 1923, que regula los derechos de agua entre ambos estados. Nebraska alega que las acciones de Colorado constituyen una violación directa de este acuerdo, afectando su seguridad hídrica y su capacidad para un desarrollo sostenible.

1. Déficit Hídrico: Se acusa a Colorado de privar a Nebraska de hasta 1.3 millones de acres-pies de agua a lo largo de varios años.
2. Incumplimiento del Caudal: Nebraska afirma tener derecho a 120 pies cúbicos por segundo (pcs) durante la temporada de riego (1 de abril – 15 de octubre) y 500 pcs fuera de temporada. Sin embargo, alega haber recibido solo unos 75 pcs durante el verano reciente.
3. Obstrucción de Infraestructura: Se acusa a Colorado de bloquear los esfuerzos de Nebraska para construir el Canal del Condado de Perkins, un proyecto de infraestructura crítica permitido por el convenio para desviar agua hacia Nebraska.

Impacto Directo en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

La disputa por el agua del río South Platte tiene profundas implicaciones que van más allá de una simple querella interestatal, afectando directamente la consecución de varios Objetivos de Desarrollo Sostenible.

ODS 2: Hambre Cero y ODS 11: Ciudades y Comunidades Sostenibles

El acceso al agua es fundamental tanto para la seguridad alimentaria como para el desarrollo urbano sostenible.

• Seguridad Alimentaria (ODS 2): El agua reclamada es vital para la producción agrícola en la región suroeste de Nebraska, un pilar de su economía y contribución a la cadena alimentaria. La escasez hídrica amenaza directamente la viabilidad de esta actividad.
• Suministro Urbano (ODS 11): El proyecto del canal es crucial para el futuro abastecimiento de agua de centros urbanos como Lincoln, la capital de Nebraska, que espera obtener el 12% de su agua de esta fuente para garantizar la resiliencia de su comunidad.

ODS 13: Acción por el Clima

El cambio climático es un factor catalizador del conflicto, intensificando la escasez de recursos hídricos y evidenciando la necesidad urgente de adaptación.

• Reducción de la Capa de Nieve: El aumento de las temperaturas disminuye la acumulación de nieve, la principal forma de almacenamiento de agua en la región.
• Alteración del Ciclo Hidrológico: El deshielo temprano altera el caudal de los ríos, afectando la disponibilidad de agua durante los períodos de mayor demanda.
• Mayor Demanda para Riego: Las temperaturas más cálidas incrementan la necesidad de agua para la agricultura, exacerbando la presión sobre el recurso.

ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas y ODS 17: Alianzas para Lograr los Objetivos

El litigio representa un fracaso en la cooperación (ODS 17) y pone a prueba los mecanismos institucionales para la resolución de conflictos (ODS 16).

• Fallo en la Cooperación: El recurso a la Corte Suprema indica un punto muerto en las negociaciones, lo que podría resultar en costos económicos significativos (estimados en más de mil millones de dólares en total) y un deterioro de las relaciones interestatales, en lugar de una gestión conjunta y sostenible del recurso.
• Rol de las Instituciones: Si bien el sistema judicial ofrece una vía para la resolución de disputas, este caso resalta la importancia de fortalecer las alianzas y los marcos de gobernanza del agua para prevenir conflictos y promover soluciones colaborativas que beneficien a todas las partes a largo plazo.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

ODS 6: Agua Limpia y Saneamiento

• El núcleo del artículo es una disputa sobre los derechos y la gestión de los recursos hídricos del río South Platte. Esto se alinea directamente con el ODS 6, que busca garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua para todos. La demanda de Nebraska contra Colorado se centra en la asignación y el acceso al agua dulce, un componente central de este objetivo.

ODS 13: Acción por el Clima

• El artículo establece explícitamente que la disputa por el agua se ve agravada porque los estados están “cada vez más secos debido al cambio climático”. Menciona impactos específicos como la disminución de la capa de nieve, el derretimiento temprano de la nieve y una mayor demanda de riego debido al aumento de las temperaturas. Esto conecta directamente el conflicto del agua con la necesidad de abordar el cambio climático y adaptarse a sus efectos, que es el foco del ODS 13.

ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

• La disputa se está manejando a través de un marco legal, con Nebraska presentando una demanda ante la Corte Suprema de EE. UU. Esto se relaciona con el ODS 16, que promueve el estado de derecho y el acceso a la justicia para resolver conflictos. El artículo detalla el proceso legal, el papel de los fiscales generales y la existencia de pactos interestatales (el convenio de 1923), que son ejemplos de instituciones diseñadas para gestionar disputas entre estados.

ODS 2: Hambre Cero

• Se menciona que Nebraska necesita el agua “para la producción agrícola en su región suroeste”. La escasez de agua amenaza directamente la agricultura, lo que a su vez afecta la seguridad alimentaria. El ODS 2 busca poner fin al hambre y promover la agricultura sostenible, y el acceso al agua es un requisito previo fundamental para lograrlo.

ODS 11: Ciudades y Comunidades Sostenibles

• El artículo señala que la capital de Nebraska, Lincoln, espera obtener el 12% de su agua del canal propuesto. Esto vincula la disputa por el agua con la sostenibilidad de los centros urbanos. El ODS 11 tiene como objetivo hacer que las ciudades sean inclusivas, seguras, resilientes y sostenibles, lo que incluye garantizar un suministro de agua fiable para sus habitantes.

ODS 17: Alianzas para lograr los Objetivos

• El conflicto entre Nebraska y Colorado representa un desafío para la cooperación transfronteriza (en este caso, interestatal). El artículo menciona el pacto de 1923 como un mecanismo de alianza para la gestión del agua, pero la demanda actual muestra un fracaso en la colaboración. El ODS 17 enfatiza la importancia de las alianzas entre gobiernos para alcanzar los objetivos de desarrollo, y este caso ilustra las complejidades y la necesidad de tales alianzas en la gestión de recursos compartidos.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Meta 6.4: Aumentar considerablemente el uso eficiente de los recursos hídricos y asegurar la sostenibilidad de la extracción de agua dulce.

• La disputa se centra en la cantidad de agua que Colorado extrae, lo que supuestamente reduce el flujo disponible para Nebraska. La demanda de Nebraska por “hasta la última gota de agua” y la acusación de que Colorado ha retenido “1.3 millones de acres-pies de agua” subrayan la preocupación por la sostenibilidad de la extracción y la necesidad de gestionar el recurso para hacer frente a la escasez.

Meta 6.5: Implementar la gestión integrada de los recursos hídricos a todos los niveles, incluso mediante la cooperación transfronteriza.

• El río South Platte es un recurso hídrico compartido entre Colorado y Nebraska. El convenio de 1923 es un ejemplo de un acuerdo de cooperación transfronteriza. La demanda y el “punto muerto” en las negociaciones indican un colapso en la gestión integrada y cooperativa de esta cuenca fluvial, lo que hace que esta meta sea muy relevante.

Meta 13.1: Fortalecer la resiliencia y la capacidad de adaptación a los riesgos relacionados con el clima.

• El artículo destaca que el cambio climático está agravando la escasez de agua. La construcción propuesta por Nebraska del “Canal del Condado de Perkins” es un proyecto de infraestructura a gran escala diseñado como una medida de adaptación para asegurar los recursos hídricos frente a un clima futuro “más cálido y seco”, lo que se alinea directamente con el fortalecimiento de la resiliencia.

Meta 16.3: Promover el estado de derecho y garantizar la igualdad de acceso a la justicia.

• Al llevar la disputa a la Corte Suprema, Nebraska está utilizando el sistema legal para hacer cumplir lo que considera sus derechos bajo el convenio de 1923. Esto es una manifestación directa de la promoción del estado de derecho para resolver conflictos entre entidades gubernamentales.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Indicador 6.4.2: Nivel de estrés hídrico: extracción de agua dulce en proporción a los recursos de agua dulce disponibles.

• El artículo proporciona datos cuantitativos que se relacionan directamente con este indicador. Se menciona que Nebraska tiene derecho a “120 pies cúbicos por segundo” durante la temporada de riego, pero afirma que Colorado solo permitió “unos 75 pies cúbicos de agua por segundo”. Esta discrepancia es una medida directa del estrés hídrico en la cuenca y del conflicto sobre la asignación de recursos hídricos disponibles. La cifra de “1.3 millones de acres-pies” de agua supuestamente retenida también es una métrica de extracción y disponibilidad.

Indicador 6.5.2: Proporción de la superficie de cuencas transfronterizas que cuenta con un arreglo operacional para la cooperación en materia de aguas.

• El artículo menciona explícitamente el “convenio de 1923” entre Nebraska y Colorado. Este pacto es un “arreglo operacional para la cooperación en materia de aguas” para la cuenca transfronteriza del río South Platte. Sin embargo, el artículo también detalla cómo este acuerdo se ha vuelto disfuncional, lo que lleva a un litigio. Por lo tanto, el artículo describe tanto la existencia del acuerdo (un indicador positivo) como su fracaso actual en la práctica (un indicador negativo).

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: telemundodenver.com