11 AÑOS DE MENTIRAS SOBRE LA INVERSIÓN EDUCATIVA: EL 5% SIGUE SIENDO UN ESPEJISMO – Canarias-semanal.org

Informe sobre la Crisis de Inversión Educativa en Canarias y su Impacto en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

1. Introducción: Incumplimiento Normativo y Desviación de los ODS

El sistema educativo de las Islas Canarias enfrenta una crisis estructural derivada del incumplimiento sistemático de la Ley Canaria de Educación (LCE) de 2014. Dicha ley estipulaba el objetivo de alcanzar una inversión educativa equivalente al 5% del Producto Interno Bruto (PIB) regional en un plazo de ocho años. A más de una década de su promulgación, este objetivo no solo no se ha cumplido, sino que la brecha financiera se ha ampliado, comprometiendo directamente la consecución del Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 (ODS 4): Educación de Calidad, y afectando negativamente a otros ODS relacionados con la equidad y el desarrollo económico.

2. Análisis de la Inversión Presupuestaria

La evolución de la inversión en educación como porcentaje del PIB demuestra una tendencia errática y un retroceso significativo respecto al objetivo legalmente establecido. La brecha actual asciende a 572 millones de euros, un incremento alarmante en comparación con los 183 millones de la legislatura anterior.

• 2014: 3,70% del PIB
• 2017: 3,46% del PIB
• 2023: 4,63% del PIB (máximo alcanzado)
• 2024: 4,20% del PIB
• 2025 (previsión): 4,05% del PIB

Este descenso progresivo aleja a la comunidad autónoma de las metas de la Agenda 2030, que postulan la educación como pilar fundamental para el desarrollo sostenible.

3. Consecuencias Directas sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible

3.1. Vulneración del ODS 4: Garantizar una Educación Inclusiva, Equitativa y de Calidad

La desinversión crónica ha generado un deterioro tangible en la calidad del sistema educativo público, contraviniendo las metas específicas del ODS 4:

1. Infraestructuras Inadecuadas (Meta 4.a): Numerosos centros educativos operan en instalaciones obsoletas, sin mantenimiento adecuado ni adaptación tecnológica. Esto impide la creación de entornos de aprendizaje seguros, inclusivos y eficaces, como exige el ODS 4.
2. Déficit de Personal Docente y de Apoyo: La escasez de profesores y especialistas en orientación limita la atención individualizada, masificando la enseñanza y mermando la calidad del proceso educativo.
3. Brecha en la Atención a la Diversidad: La falta de recursos para programas de inclusión educativa deja en situación de vulnerabilidad a estudiantes con necesidades especiales, incumpliendo el principio de equidad.
4. Estancamiento en Innovación y Digitalización (Meta 4.4): La falta de inversión en tecnología educativa obstaculiza el desarrollo de competencias pertinentes para el empleo y el emprendimiento, alejando al alumnado de las habilidades requeridas en el siglo XXI.

3.2. Impacto en ODS Complementarios

La crisis educativa trasciende el ODS 4, generando un efecto dominó sobre otros objetivos clave:

• ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): Los recortes en becas y ayudas para estudiantes vulnerables, junto con la deficiente atención a la diversidad, amplían la brecha de oportunidades y perpetúan la desigualdad social.
• ODS 1 (Fin de la Pobreza) y ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): Un sistema educativo deficiente limita el desarrollo del capital humano, condenando a futuras generaciones a una menor empleabilidad y perpetuando ciclos de pobreza, lo que frena el crecimiento económico sostenible de la región.

4. Parálisis de Planes Estratégicos y Respuesta Institucional

4.1. Iniciativas Educativas Estancadas

La falta de financiación ha provocado la parálisis de planes diseñados para mejorar el sistema, entre los que destacan:

• Planes de refuerzo para la reducción del abandono escolar temprano.
• Programas de formación y actualización pedagógica para el profesorado.
• Estrategias para la implantación universal de la educación infantil temprana (0-3 años), un área en la que Canarias presenta un notable rezago.

4.2. Posición del Gobierno Autonómico

La respuesta institucional se ha caracterizado por una actitud pasiva, con declaraciones que aluden a dificultades presupuestarias sin presentar medidas concretas para revertir la situación. La Plataforma por el 5% en Educación ha denunciado la falta de un compromiso real y de un cronograma vinculante para el cumplimiento de la ley, lo que evidencia una falta de responsabilidad política ante un mandato legal y un compromiso ético con el desarrollo sostenible.

5. Conclusión

El incumplimiento de la Ley Canaria de Educación no es una mera cuestión contable, sino una decisión política con graves consecuencias para el futuro de Canarias. Esta negligencia socava los cimientos del desarrollo sostenible, condena a miles de estudiantes a una educación precaria y profundiza las desigualdades. Es imperativo que se adopten medidas urgentes y vinculantes para alinear la inversión educativa con los compromisos legales y las metas de la Agenda 2030, garantizando así el derecho fundamental a una educación de calidad para todas las generaciones.

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

ODS 4: Educación de Calidad

• El artículo se centra íntegramente en la crisis del sistema educativo en Canarias, abordando directamente la necesidad de garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad. La denuncia principal es el incumplimiento de la inversión necesaria para mantener y mejorar la calidad educativa, lo que afecta infraestructuras, personal, recursos y programas de aprendizaje.

ODS 10: Reducción de las Desigualdades

• El texto subraya cómo la desinversión educativa amplía las desigualdades. Menciona explícitamente que “las becas y ayudas para estudiantes en situación vulnerable han sufrido recortes, ampliando la brecha de desigualdad entre el alumnado”. Además, la falta de recursos para la “atención a la diversidad” y la inclusión educativa perjudica a los estudiantes más vulnerables, contraviniendo el objetivo de reducir las desigualdades de oportunidades.

ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

• Este objetivo es relevante debido a que el artículo denuncia el “incumplimiento sistemático de una ley ignorada”, refiriéndose a la Ley Canaria de Educación de 2014. La “desidia gubernamental”, la “actitud pasiva y evasiva” y la “total falta de responsabilidad” descritas en el texto apuntan a una debilidad institucional y a la falta de rendición de cuentas por parte del gobierno, aspectos que el ODS 16 busca fortalecer.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Metas del ODS 4 (Educación de Calidad)

• Meta 4.1: Asegurar que todos los niños y niñas terminen la enseñanza primaria y secundaria de calidad. El artículo evidencia los riesgos para esta meta al describir un “deterioro progresivo de la educación pública canaria” y la falta de financiación para “planes de refuerzo educativo” destinados a reducir el abandono escolar.
• Meta 4.2: Asegurar el acceso a servicios de atención y desarrollo en la primera infancia y a una enseñanza preescolar de calidad. El artículo señala directamente el incumplimiento de esta meta al afirmar que “Canarias sigue a la cola de España en este ámbito [implantación de la educación infantil temprana]”.
• Meta 4.5: Eliminar las disparidades y asegurar el acceso igualitario a todos los niveles de la enseñanza para las personas vulnerables. El texto destaca el “fracaso en la atención a la diversidad” y cómo los programas de inclusión se ven limitados, dejando “en situación de vulnerabilidad a miles de estudiantes con necesidades especiales”.
• Meta 4.a: Construir y adecuar instalaciones educativas que ofrezcan entornos de aprendizaje seguros e inclusivos. El artículo describe una situación contraria, con “centros educativos en ruinas” e “infraestructuras antiguas y mal mantenidas, sin adecuaciones tecnológicas”.
• Meta 4.c: Aumentar considerablemente la oferta de docentes calificados. El texto menciona un “déficit de personal” y la “falta de profesores y especialistas”, además de una “formación docente deficiente” debido a los recortes, lo que va en contra de esta meta.

Metas del ODS 10 (Reducción de las Desigualdades)

• Meta 10.3: Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados. El artículo expone cómo los recortes en “becas y ayudas para estudiantes en situación vulnerable” están “ampliando la brecha de desigualdad entre el alumnado”, afectando directamente la igualdad de oportunidades en el acceso y permanencia en el sistema educativo.

Metas del ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas)

• Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas. El artículo critica la falta de cumplimiento de la Ley Canaria de Educación, describiendo una “total falta de responsabilidad” y una “actitud pasiva y evasiva” del gobierno, lo que demuestra una falla en la eficacia y rendición de cuentas de las instituciones públicas.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

Sí, el artículo menciona y utiliza un indicador clave, y otros están implícitos en la descripción de los problemas:

• Indicador Explícito: Gasto público en educación como porcentaje del PIB. Este es el indicador central del artículo. Se establece una meta clara (5% del PIB, según la Ley Canaria de Educación) y se proporcionan datos concretos para medir el progreso (o retroceso): 3,70% en 2014, 4,63% en 2023, 4,20% en 2024 y una previsión de 4,05% para 2025. Este indicador se alinea con los indicadores globales para medir la financiación del ODS 4.
• Indicadores Implícitos:
  • Proporción de escuelas con infraestructura adecuada: Implícito en la descripción de “centros educativos en ruinas” e “infraestructuras obsoletas”. La medición del estado de las instalaciones escolares sería un indicador para la Meta 4.a.
  • Ratio de alumnos por docente cualificado: Implícito en las menciones al “déficit de personal”, la “falta de profesores” y una “educación masificada”. Medir esta ratio permitiría evaluar el progreso hacia la Meta 4.c.
  • Tasa de abandono escolar: Implícito en la referencia a “planes de refuerzo educativo” diseñados para “reducir el abandono escolar”. El seguimiento de esta tasa es fundamental para medir el éxito de la Meta 4.1.
  • Proporción de escuelas con acceso a tecnologías de la información: Implícito en la mención a la “brecha digital” y la falta de “adecuaciones tecnológicas”, relevante para la Meta 4.a.

4. Cree una tabla con tres columnas titulada ‘ODS, metas e indicadores’ para presentar los hallazgos del análisis del artículo.

Fuente: canarias-semanal.org