El Perú, siempre a la zaga – EL MONTONERO

Informe sobre el Desempeño Político y Económico del Perú en el Contexto de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

1. Introducción: Un Desfase Histórico frente a la Agenda 2030

El análisis histórico sugiere una tendencia recurrente del Perú a posicionarse con retraso frente a los ciclos políticos y económicos de la región. Esta característica, observada desde la era de la independencia, adquiere una nueva dimensión en el siglo XXI al ser evaluada bajo el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). El actual estancamiento político y la fragilidad económica del país representan barreras significativas para el cumplimiento de la Agenda 2030, especialmente en lo que respecta a la erradicación de la pobreza (ODS 1), la promoción de un crecimiento económico sostenido (ODS 8) y la consolidación de instituciones sólidas (ODS 16).

2. Panorama Regional: Ciclos Políticos y su Impacto en el Desarrollo Sostenible

Durante las primeras dos décadas del siglo, la región sudamericana experimentó un ciclo de gobiernos de izquierda conocido como la “marea roja”. Si bien estos gobiernos promovieron discursos de justicia social, los resultados a largo plazo evidencian un retroceso en indicadores clave para el desarrollo sostenible.

• Impacto en ODS 1 (Fin de la Pobreza) y ODS 10 (Reducción de las Desigualdades): A pesar de las promesas, el ciclo dejó como legado economías frágiles, un aumento de la desigualdad y una marcada polarización social, dificultando el avance hacia estas metas.
• Impacto en ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): La inestabilidad económica, la inflación y la falta de diversificación productiva debilitaron los mercados laborales y el crecimiento sostenido.

Actualmente, se observa un giro regional hacia políticas de centro y derecha, con gobiernos que buscan estabilizar sus economías y fortalecer sus instituciones. Casos como Argentina, Bolivia y Ecuador reflejan un esfuerzo por recuperar la senda del crecimiento (ODS 8), mientras que Chile intenta mantener un equilibrio entre la economía de mercado y las reformas sociales, alineándose con los ODS 8 y 10. En contraste, los modelos de Venezuela y Colombia muestran cómo la persistencia en políticas de izquierda radical ha debilitado severamente las estructuras económicas y sociales, generando crisis que contravienen la totalidad de los ODS.

3. Situación del Perú: Crisis Institucional y Obstáculos para los ODS

A diferencia de sus vecinos, el Perú no ha logrado completar un ciclo político definido ni establecer un rumbo claro, lo que se traduce en un estancamiento que amenaza directamente la consecución de la Agenda 2030. La fallida gestión de Pedro Castillo, que intentó implementar un programa socialista sin éxito, exacerbó la crisis institucional y la desconfianza ciudadana, afectando directamente al ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas).

El país se encuentra en un equilibrio precario, con desafíos estructurales que impiden el progreso:

1. Crisis de Gobernabilidad: El enfrentamiento entre poderes, la erosión de las instituciones y la deslegitimación de la clase política impiden la formulación de políticas públicas a largo plazo necesarias para cumplir con los ODS. La falta de instituciones sólidas (ODS 16) es la base de la parálisis nacional.
2. Riesgos para el Desarrollo Económico y Social: La desaceleración económica, el desempleo y la alta informalidad laboral son barreras directas para el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico). Este escenario agrava la pobreza (ODS 1) y la desigualdad (ODS 10).
3. Avance del Crimen Organizado: La expansión de economías ilícitas no solo socava la seguridad y la justicia (ODS 16), sino que también actúa como un sustituto perverso del emprendimiento productivo, debilitando aún más el tejido económico formal y el avance hacia el ODS 8.

4. Conclusión: La Urgencia de un Liderazgo Orientado al Desarrollo Sostenible

Mientras la región busca redefinir sus modelos de desarrollo, el Perú permanece atrapado en una crisis de liderazgo y visión. La fragmentación de las fuerzas políticas de derecha e izquierda impide la construcción de una alternativa coherente y un proyecto nacional enfocado en la Agenda 2030. El desfase histórico del país se manifiesta hoy como una incapacidad para abordar los desafíos del desarrollo sostenible, dejando al Perú no solo a la zaga de sus vecinos, sino también de sus propias metas de progreso, justicia y bienestar para su población.

Análisis de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el Artículo

1. ¿Qué Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se abordan o están conectados con los temas destacados en el artículo?

El artículo aborda varios temas socioeconómicos y políticos en Perú y la región sudamericana que se conectan directamente con los siguientes Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS):

• ODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento Económico

  El artículo se centra en gran medida en la situación económica de Perú y sus vecinos. Menciona explícitamente problemas como “economías frágiles”, “desaceleración”, “desempleo”, “informalidad” e “inflación récord”. Estos son desafíos directos para lograr un crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, y el empleo pleno y productivo para todos.

• ODS 10: Reducción de las Desigualdades

  Se menciona que el ciclo de gobiernos de izquierda en Sudamérica, a pesar de prometer justicia social, terminó dejando “mayor desigualdad y polarización política”. La desigualdad es un obstáculo para el desarrollo sostenible y la cohesión social, temas centrales de este objetivo.

• ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas

  Este es uno de los ODS más relevantes para el artículo. El texto describe un panorama de “crisis permanente” en Perú, con “poderes enfrentados, instituciones erosionadas y una clase política sin legitimidad”. Además, se mencionan la “corrupción” y “el avance del crimen organizado”, que son amenazas directas a la paz, la justicia y la fortaleza de las instituciones.

• ODS 1: Fin de la Pobreza

  El artículo señala que uno de los resultados de la “marea roja” en la región fue la “pobreza”. La inestabilidad económica y la falta de crecimiento inclusivo, como se describe en el texto, son causas directas del aumento o estancamiento de los niveles de pobreza, lo que hace que este ODS sea pertinente.

2. ¿Qué metas específicas de los ODS se pueden identificar en función del contenido del artículo?

Basado en el contenido del artículo, se pueden identificar varias metas específicas de los ODS que están siendo desafiadas en el contexto peruano y regional:

1. Metas del ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico)

   • Meta 8.1: Mantener el crecimiento económico per cápita de conformidad con las circunstancias nacionales. El artículo indica un riesgo de “desaceleración” económica en Perú, lo que amenaza directamente esta meta.
   • Meta 8.3: Promover políticas orientadas al desarrollo que apoyen las actividades productivas y la creación de puestos de trabajo decentes. La mención de “desempleo, informalidad y el avance del crimen organizado como sustituto del emprendimiento productivo” muestra un fracaso en la consecución de esta meta.
   • Meta 8.5: Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todas las mujeres y los hombres. El problema del “desempleo” mencionado en el texto es un indicador directo de que esta meta no se está cumpliendo.

2. Metas del ODS 10 (Reducción de las Desigualdades)

   • Meta 10.2: Potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas. La “polarización política” y la “fractura social” descritas son contrarias a la inclusión y la cohesión social que busca esta meta.
   • Meta 10.3: Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados. El artículo afirma que el resultado de ciertos ciclos políticos fue una “mayor desigualdad”, lo que va en contra de esta meta.

3. Metas del ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas)

   • Meta 16.5: Reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas. La referencia a la “corrupción” durante la gestión de Pedro Castillo evidencia un desafío directo a esta meta.
   • Meta 16.6: Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas. La descripción de “instituciones erosionadas” y una “clase política sin legitimidad” en Perú apunta a un incumplimiento grave de esta meta.

3. ¿Hay algún indicador de los ODS mencionado o implícito en el artículo que pueda usarse para medir el progreso hacia los objetivos identificados?

El artículo no cita datos numéricos específicos de los indicadores de los ODS, pero menciona conceptos y problemas que se miden a través de ellos. Estos indicadores están implícitos en el análisis:

• Indicadores implícitos del ODS 8:

  El texto menciona la “inflación”, el “desempleo” y la “informalidad”. Estos conceptos se corresponden con indicadores clave para medir la salud económica y el trabajo decente.

  • Tasa de inflación: Aunque no es un indicador ODS directo, es fundamental para la estabilidad económica (relacionado con la Meta 8.1). El artículo menciona “inflación récord”.
  • Indicador 8.5.2 (Tasa de desempleo): Implícito en la mención del “desempleo” como un riesgo económico creciente.
  • Indicador 8.3.1 (Proporción de empleo informal): Implícito en la referencia a la “informalidad” como un problema económico en Perú.

• Indicadores implícitos del ODS 1:

  La mención de la “pobreza” como resultado de los ciclos políticos se mide directamente a través de indicadores de pobreza.

  • Indicador 1.2.1 (Proporción de la población que vive por debajo del umbral nacional de pobreza): Este es el indicador principal para medir el progreso en la reducción de la pobreza mencionada en el artículo.

• Indicadores implícitos del ODS 16:

  La discusión sobre la “corrupción” y la falta de legitimidad institucional se puede medir con indicadores de gobernanza.

  • Indicador 16.5.1 (Proporción de personas que han tenido al menos un contacto con un funcionario público y que han pagado un soborno): Este indicador mide la prevalencia de la “corrupción” a la que alude el texto.
  • Indicador 16.6.2 (Proporción de la población satisfecha con su última experiencia de servicios públicos): La “clase política sin legitimidad” y las “instituciones erosionadas” sugieren bajos niveles de satisfacción y confianza, medidos por este tipo de indicadores.

4. Tabla de ODS, metas e indicadores

Fuente: elmontonero.pe